Решение № 2-246/2020 2-246/2020(2-4720/2019;)~М-3341/2019 2-4720/2019 М-3341/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-246/2020

Дело № 2-246/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ в [Адрес] о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Управление пенсионного фонда РФ в [Адрес] о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] она обратилась в пенсионный орган для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» [ДД.ММ.ГГГГ] по достижении возраста 52 года, однако решением ГУ УПФ РФ в [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа, не были включены в специальный стаж периоды ее работы с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в должности облицовщик-плиточник-мозаичник, плиточник-облицовщик в Управлении [ С ] с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. маляром в ОАО [ А ] Основанием для невключения в специальный стаж периода ее работы в Управлении [ С ] послужило то обстоятельство, что по записи в трудовой книжке и архивной справке, выданной ФКУ [ Р ] не представляется возможным определить подземный характер работы, документы, подтверждающие факт льготной работы, не представлены. Перечень льготных профессий по организации Управление «[ С ] в распоряжении УПФР в [Адрес] отсутствует. В отношении периода работы с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. указано, что сведения на индивидуальном лицевом счете истицы отражены общим стажем без указания особых условий труда, справка, уточняющая льготный характер работы и содержащая сведения о видах красок, которые применялись при выполнении малярных работ, не представлена. Специальный стаж ФИО1 по Списку [Номер] не был установлен ни в каком размере.

С решением пенсионного органа истица не согласна. Изначально просила суд отменить решение управления пенсионного фонда РФ в [Адрес] об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; включить в специальный стаж истца периоды работы с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в должности облицовщик-плиточник-мозаичник, плиточник-облицовщик в Управлении [ С ] с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. маляром в ОАО [ А ] обязать ответчика назначить истцу пенсию по старости досрочно, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ].

В процессе рассмотрения дела истица отказалась от иска в части включения в специальный стаж периоды работы с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. маляром в ОАО «[ А ] определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. производство по делу в данной части прекращено. Также, в остальной части истица уточнила исковые требования и просит суд: признать незаконным решение ответчика от [ДД.ММ.ГГГГ] года, включить в специальный стаж период ее работы с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в должности облицовщик-плиточник-мозаичник, плиточник-облицовщик в Управлении [ С ] признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии с [ДД.ММ.ГГГГ]. и обязать ответчика назначить пенсию с указанной даты.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик в ранее направленном отзыве иск не признал по доводам, изложенным в решении пенсионного органа.

Третье лицо ОАО [ А ] в судебное заседание представителя не направило, позицию по иску не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

По ходатайству истца судом были допрошены в качестве свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2

Свидетель Свидетель № 1 показала суду, что работала с истицей в метро с августа [ДД.ММ.ГГГГ] по сентябрь [ДД.ММ.ГГГГ]. Сама она работа маляром-штукатуром, работали с истицей в одной бригаде. Работа их бригады осуществлялась в подземных условиях, занимались отделочными работами на станциях метро. Ездили в [Адрес] в командировки. Им давали дополнительные дни к отпуску за подземные работы, выдавались молочные продукты за вредность. Рабочий день был с 08:00 до 16:00, в том числе и у истицы. Истица всегда работала в подземных условиях на облицовке станций метро. Она (свидетель) вышла на пенсию досрочно по решению [Адрес] районного суда г[Адрес] от ноября [ДД.ММ.ГГГГ]

Свидетель Свидетель № 2 показала суду, что работала с истицей в метро с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ]. Сама она работала плиточницей в штукатурной бригаде. Истица тоже работала в этой бригаде. Их бригада занималась облицовочными и штукатурными работами на станциях метро. Рабочий день был с 08:00 до 16:00, давали молоко, по удостоверению был бесплатный проезд в метро в [Адрес]

Изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

На основании ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.. .. и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам, по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 г. N 239 "О внесении изменений в п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 1991 года.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" позицией 2290100а-15220 предусмотрены Облицовщики – плиточники, занятые на подземных работах по строительству и ремонту метрополитенов и подземных сооружений.

До [ДД.ММ.ГГГГ] года действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173. Согласно Списку N 2, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, правом на льготную пенсию пользовались рабочие, занятые на подземных работах по строительству метрополитенов и других подземных сооружений (кроме работ, предусмотренных в списке N 1), раздел XXIX.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, по достижении возраста 52 года обратилась в ГУ УПФР в [Адрес] с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В качестве доказательств наличия специального и страхового стажа представила трудовую книжку, архивные справки ФКУ [ Р] [Номер] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., [Номер] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].заверенные архивом копии табелей учета использованного времени, нарядов на работы во вредных, тяжелых и опасных условиях за сентябрь и октябрь [ДД.ММ.ГГГГ] и документов об организационной деятельности Управления [ С ] Министерства транспортного строительства СССТ за [ДД.ММ.ГГГГ]

Решением ГУ УПФ в [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Пенсионным органом было установлено, что у истицы отсутствует специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости. При этом, не были включены в специальный стаж следующие периоды работы:

- с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в должности облицовщик-плиточник-мозаичник, плиточник-облицовщик в Управлении [ С ]

- с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. маляром в ОАО [ А ]

Основанием для невключения в специальный стаж периода ее работы в Управлении [ С ]» послужило то обстоятельство, что по записи в трудовой книжке и архивной справке, выданной ФКУ [ Р ] не представляется возможным определить подземный характер работы, документы, подтверждающие факт льготной работы, не представлены. Перечень льготных профессий по организации Управление [ С ] в распоряжении УПФР в [Адрес] отсутствует. В отношении периода работы с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. указано, что сведения на индивидуальном лицевом счете истицы отражены общим стажем без указания особых условий труда, справка, уточняющая льготный характер работы и содержащая сведения о видах красок, которые применялись при выполнении малярных работ, не представлена.

Предметом рассмотрения настоящего дела является период работы истицы с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в Управлении [ С ]

Из трудовой книжки истицы следует, что ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]. была принята в Управление [ С ] на должность облицовщика-плиточника-мозаичника 3 разряда, [ДД.ММ.ГГГГ]. в связи с введением новых тарификационных условий оплаты труда, установлен разряд и профессия: плиточник-облицовщик 3 разряда, [ДД.ММ.ГГГГ]. истица была уволена по собственному желанию.

Рассматривая позицию ответчика по факту не включения в специальный стаж истца вышеуказанного периода работы, поскольку документами не подтверждается занятость ФИО1 на подземных работах по строительству метрополитенов и других подземных сооружений, суд приходит к выводу, что данная позиция необоснованна по следующим основаниям.

Согласно архивной справки Федерального казенного учреждения [ Р] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в документах объединенного архивного фонда коммерческих организаций, в книге учета движения трудовых книжек [ С ] Министерства транспортного строительства (Минтрансстрой) имеются сведения о трудовом стаже ФИО1: - принята ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]. плиточником (так в документе) (приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]); уволена ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] (приказ [Номер] дата не указана).

Согласно Уставу Управления по производству специальных отделочных работ в транспортном строительстве Министерства транспортного строительства СССР от 1990 года ([ ... ] целью деятельности управления [ С ] является производство специальных отделочных работ на строительстве метрополитенов, подземных специальных сооружений, железнодорожных, морских, речных вокзалов, аэровокзалов, объектов жилья и социально-культурного назначения, других важнейших для народного хозяйства объектов и др.

Из архивных документов - пояснительных записок к отчету по балансу по строительно-монтажным работам за [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ] усматривается, что основными объектами строительства Управления [ С ]» являлись подземные линии метрополитена, станции метрополитена, пешеходные переходы [ ... ]

Согласно табелей учета использования рабочего времени за сентябрь и октябрь [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1 работала полный рабочий день и полную рабочую неделю во вредных, тяжелых и опасных условиях труда ([ ... ] За другие периоды ([ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ]., январь-август, ноябрь-декабрь [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ].г.) табели учета рабочего времени на постоянное хранение в Российский государственный архив экономики не поступали, а за [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. сведений о ФИО1 в табелях не имеется ([ ... ]).

Согласно сообщению ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации [Номер] по [Адрес] и [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]., в управлении сформировано наблюдательное дело ФГУП [ У ] с [ДД.ММ.ГГГГ], документы бухгалтерского и кадрового учета организации по [ДД.ММ.ГГГГ] сданы на хранение в Российский государственный архив экономики.

Согласно архивной справке ФКУ [ Р]» от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] в табелях учета рабочего времени и нарядах на работы во вредных, тяжелых и опасных условиях работников Управления [ С ] за сентябрь и октябрь [ДД.ММ.ГГГГ]. имеются сведения о работе ФИО1 Указанные табели как указано выше представлены в материалы дела ([ ... ]

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что из наименования работодателя истца Управление [ С ] его уставных документов можно сделать однозначный вывод о виде деятельности работодателя, связанной с непосредственным строительством метрополитена и подземными работами. Наименование должности истца облицовщик-плиточник-мозаичник, а с [ДД.ММ.ГГГГ].- плиточник-облицовщик тождественно наименованию из Списка [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «облицовщик-плиточник» (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" позиция 2290100а-15220), более того, по Списку [Номер] от 1956 года льготно пенсионируются любые рабочие, занятые на подземных работах по строительству метрополитенов и других подземных сооружений).

Вместе с тем, рассматривая вопрос о включении всего периода работы в Управлении [ С ] суд учитывает, что с [ДД.ММ.ГГГГ]. к подтверждению льготного стажа применяются более жесткие правила.

Так, согласно разъяснений Министерства труда РФ от 08.01.1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 г. N 3/235, "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517", действующих в спорный период, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2 утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до [ДД.ММ.ГГГГ] рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Справки, уточняющей работу истца, за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., или иных документов, из которых бы усматривалась полная занятость на подземных работах в течение полного рабочего дня, истцом не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы ФИО1 с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в должности облицовщика-плиточника-мозаичника, а с [ДД.ММ.ГГГГ].- плиточника-облицовщика в Управлении «[ С ]. Данный период составляет 6 лет 05 месяцев 15 дней.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии [ДД.ММ.ГГГГ]. Реализация права на досрочное назначение пенсии носит заявительный характер и связывается законодателем с датой обращения за ее назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При возрасте истицы на момент обращения в пенсионный орган 52 года ей необходим специальный стаж 6 лет. С учетом того, что специальный стаж истицы составлял 6 лет 05 месяцев 15 дней, а страховой стаж – 25 лет 7 месяцев 13 дней (при необходимом 20 лет), право на назначение пенсии возникло у истца с момента обращения в пенсионный орган, т.е. с [ДД.ММ.ГГГГ]. При таких обстоятельствах, решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии является незаконным, суд находит возможным обязать ответчика назначить истцу пенсию с [ДД.ММ.ГГГГ].

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в [Адрес] о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в [Адрес] включить в специальный стаж ФИО1 период работы с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в должности облицовщика-плиточника-мозаичника, а с [ДД.ММ.ГГГГ].- плиточника-облицовщика в Управлении [ С ]

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 04 февраля 2019 года, обязав ГУ УПФ РФ в [Адрес] назначить пенсию с указанной даты.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.