Решение № 2А-2416/2025 2А-2416/2025~М-1208/2025 М-1208/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2А-2416/2025

УИД 38RS0032-01-2025-002101-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Склабинской М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2416/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области о признании постановления незаконным, восстановлении нарушенного права, взыскании судебных расходов,

установил:

в обоснование административного иска ФИО1 указала, что является должником по исполнительному производству № 246305/20/38021-ИП, возбужденного 17.02.2020 на основании судебного приказа № 2-716/2016 от 05.05.2016, предметом которого являлась оплата задолженности. Кроме того, на основании указанного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство № 29441/23/38011-ИП 22.02.2023, оплата задолженности по которому произведена в полном объеме. 30.10.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа. 14.03.2025 в ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области подано заявление с просьбой удалить данные об исполнительном производстве № 246305/20/38021-ИП от 17.02.2020 с сайта ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств», поскольку задолженность полностью погашена. Размещение данной информации является недостоверной. 14.03.2025 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления без указания конкретных причин.

В связи с чем, административный истец просит:

- признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 14.03.2025 в рамках исполнительного производства № 246305/20/38021-ИП от 17.02.2020;

- обязать прекратить исполнительное производство № 246305/20/38021-ИП от 17.02.2020 и исключить из Банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России сведения об исполнительном производстве № 246305/20/38021-ИП от 17.02.2020;

- взыскать судебные расходы в размере 35 500 руб.

Определением суда от 30.06.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными не явились, просили о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчики – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ООО «Траст» в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2). Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Учитывая, что названная норма включена в главу 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, то данная статья регламентирует порядок и сроки рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом, в том числе заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения, что, в частности, следует из Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Так, пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций определено, что в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Судом установлено, что на исполнении ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство № 29441/23/38011-ИП, возбужденное 22.02.2023 на основании судебного приказа № 2-716/2016 от 05.05.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области. Предметом исполнения: иное взыскание имущественного характера в пользу физических или юридических лиц в размере 299 790,41 руб.

Должником по данному исполнительному производству выступала ФИО1

Согласно справке о движении денежных средств, представленной вместе с копией исполнительного производства, ФИО1 уплатила задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 2199 от 19.06.2023, № 6046 от 06.09.2023, № 38 от 12.09.2023, № 362 от 12.09.2023, № 22286 от 25.09.2023 в общей сумме 299 790,41 руб.

30.10.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 29441/23/38011-ИП в связи с исполнением в полном объеме требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства № 29441/23/38011-ИП, 13.03.2025 ФИО1 обратилась с заявлением об удалении данных об исполнительном производстве № 246305/20/38021-ИП, возбужденном 17.02.2020 по причине полного погашения задолженности.

14.03.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление № 38011/25/743021 об отказе в удовлетворении требований заявления по причине того, что обстоятельства являются необоснованными.

Данное постановление в этот же день посредством ЕПГУ по адресу: ЕПГУ 06773984121 направлено в адрес должника.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.

Настоящий Порядок распространяется на процедуры создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных), включая реестр должников по алиментным обязательствам (далее - реестр), предусмотренных частью 2 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 1.1 Порядка).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Согласно пункту 7.1 указанного Порядка, общедоступными сведениями банка данных являются сведения: о должнике-гражданине - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; о требовании, содержащемся в исполнительном документе; о сумме непогашенной задолженности по исполнительному документу; об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом сведения, указанные в пункте 7.1 настоящего Порядка, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, а сведения по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства (пункт 7.3 Порядка).

Рассматривая административное исковое заявление о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления незаконным, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку административный истец просит в рамках исполнительного производства № 29441/23/38011-ИП, находившегося на исполнении в ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области, удалить сведения об исполнительном производстве № 246305/20/38021-ИП, находившегося на исполнении в ином подразделении службы судебных приставов-исполнителей, а именно: МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области.

При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего административного дела, сведения о должнике ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, база данных ФССП России по Иркутской области, Республике Бурятия, Московской области не содержит.

Вместе с тем, при подаче настоящего иска в суд, административным истцом представлен скриншот, из которого следует, что исполнительное производство № 246305/20/38021-ИП 17.12.2020, возбужденное на основании судебного приказа № 2-716/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 63 Иркутского района, прекращено 25.05.2022 на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ.

Исходя из представленных документов, ФИО1 исполнила требование судебного приказа № 2-716/2016 от 05.05.2016 лишь в ходе возбужденного исполнительного производства № 29441/23/38011-ИП, которое окончено 30.10.2023. Данный факт сторонами не оспаривается в рамках рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах наличие информации в открытых источниках об исполнительном производстве № 246305/20/38021-ИП, с учетом положений п. 7.3 Порядка, не могут нарушать прав административного истца.

Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан, права и законные интересы организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов административного истца, срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств того, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, суду не представлено, судом, как указано выше, – не установлено.

Принимая во внимание, что поступившее ходатайство рассмотрено уполномоченным лицом, в установленные законом порядке и сроки, учитывая, что ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области не наделено полномочиями по разрешению вопросов об удалении сведений с сайта ФССП России в отношении исполнительных производств, находящихся на исполнении в иных подразделениях службы судебных приставов, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права административный истец указывает на возложение обязанности прекратить исполнительное производство № 246305/20/38021-ИП от 17.02.2020 и удалить данные об исполнительном производстве № 246305/20/38021-ИП от 17.02.2020 с сайта ФССП России.

Вместе с тем, принимая во внимание, что суд не нашел оснований для удовлетворения требований о признании постановления незаконным, у суда отсутствуют основания и для возложения обязанности по удалению данных из открытых источников.

При этом суд учитывает отсутствие таких полномочий у ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области в отношении исполнительного производства № 246305/20/38021-ИП от 17.02.2020, находившегося в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области. А также отсутствие таких сведений на момент рассмотрения настоящего дела.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о признании постановления № 38011/25/743021 от 14.03.2025 незаконным, суд, рассматривая требования о взыскании судебных расходов, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно положений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Учитывая, что требование о взыскании судебных расходов является производным от основного, в удовлетворении которого отказано, суд не находит и оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу административного истца ФИО1 расходов, понесенных при подготовке настоящего иска и его рассмотрении, в размере 35 500 руб.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд учитывает следующее.

Как следует из содержания оспариваемого административным истцом постановления, оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Оспариваемое постановление датировано 14.03.2025, направлено в адрес административного истца 14.03.2025 посредством ЕПГУ, что подтверждается представленным в материалы дела скрином страницы АИС ФССП.

В Кировский районный суд г. Иркутска с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась 31.03.2025, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, указав, что оспариваемое постановление получено ею 25.03.2025. Следовательно, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 14.03.2025 в рамках исполнительного производства № 246305/20/38021-ИП от 17.02.2020, обязании прекратить исполнительное производство № 246305/20/38021-ИП от 17.02.2020 и исключить из Банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России сведения об исполнительном производстве № 246305/20/38021-ИП от 17.02.2020, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 07.11.2025.