Решение № 2-1531/2020 2-1531/2020~М-529/2020 М-529/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1531/2020

дело № 2-1531/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант» о взыскании юридических расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уточнив исковые требования, обратился к ООО «Гарант» за оказание юридических услуг по договору № № от 13.10.2019 г. в размере 21 500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей, по договору № № от 07.12.2019 в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч), компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований, указал, что 11.10.2019 г. с его банковской карты № «Сбербанк» была списана денежная сумма в размере 7 306 рублей 70 копеек. Согласно полученной информации из отделения «Сбербанка» было установлено, что указанная сумма была списана на основании приказа мирового судьи судебного участка № 274 Щёлковского судебного района Московской области от 24.06.2019 г.

Мировому судье судебного участка № 274 Щёлковского судебного района Московской области было подано заявление о отмене судебного приказа и заявление о повороте судебного приказа и возврате взысканных денежных средств в размере 7 306,70 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 274 Щёлковского судебного района Московской области от 01.11.2019 судебный приказ по гражданскому делу № 2-802/2019 от 24.06.2019 о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 21 920,10 рублей отменен, произведен поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-802/2019 от 24.06.2019 г. выданного на основании заявления ООО «Гарант» о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Для подготовки заявления об отмене судебного приказа, восстановления срока и заявления о повороте судебного приказа вынужден был обратится за юридической помощью, претерпел моральные страдания, связанные с судебными разбирательствами.

Просит взыскать с ООО «Гарант» за оказание юридических услуг по договору № № от 13.10.2019 г. в размере 21 500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей, по договору № № от 07.12.2019 в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч), компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика - ООО «Гарант», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.

С учетом данных обстоятельств и в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии, и социальные пособия устанавливаются законом.

Судом установлено, мировым судьёй судебного участка № 274 Щёлковского судебного района Московской области от 24.06.2019 г. был вынесен судебный приказ №2-802/2019 по заявлению ООО «Гарант» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг., а также расходов на оплату государственной пошлины на общую сумму 21 920,10 рублей.

17.10.2019 ФИО1 направил в адрес мирового судьи возражения относительно выданного судебного приказа, в котором, просил отменить судебный приказ и произвести поворот судебного приказа и возврате взысканных денежных средств в размере 7 306,70 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 274 Щёлковского судебного района Московской области от 01.11.2019 судебный приказ по гражданскому делу № 2-802/2019 от 24.06.2019 о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 21 920,10 рублей отменен, произведен поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-802/2019 от 24.06.2019 г. выданного на основании заявления ООО «Гарант» о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Для подготовки заявления об отмене судебного приказа, восстановления срока и заявления о повороте судебного приказа вынужден был, обратится за юридической помощью в ООО «<данные изъяты>».

Между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» были заключены два договора об оказании юридических услуг: от 13.10.2020 г. № № на сумму 21 500 рублей и от 07.12.2019 № № на сумму 85 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с правилами части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объём дела и его сложность, характер возникшего спора, объём оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между ФИО1 и ООО <данные изъяты>» были заключены два договора об оказании юридических услуг: от 13.10.2020 г. № АР № на сумму 21 500 рублей и от 07.12.2019 № № на сумму 85 000 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора № АР № от 13.10.2029 оказываемые юридические услуги включают в себя подготовка проектов документов: ходатайство о восстановлении срока, возражение на отмену судебного приказа, заявление на поворот судебного приказа, заявления в суд на возмещение юридических расходов. Стоимость оказанных услуг составила 21500 рублей, которые истцом ФИО5 оплачены в полном объеме.

Согласно пункту 1.2 договора от № АР № от 07.12.2019 оказываемые юридические услуги включают в себя подготовка искового заявления в суд, представительство в суде, до вынесения решения. Стоимость оказанных услуг составила 85 000 рублей, которые истцом ФИО5 оплачены в полном объеме.

С учётом объёма и категории дела, его сложности, реально затраченного времени, фактического объема работы, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить в части, взыскав с ответчика в счет возмещения расходов на оплату оказанных юридических услуг по договору от № АР № от 13.10.2020 г. в размере 10000 рублей, по договору № АР № от 07.12.2019 г. 15000 рублей, указанная сумма по мнению суда является разумной и достаточной, в удовлетворении остальных требований истцу следует отказать.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Как разъясняет пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 (в редакции от 6 февраля 2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объёма, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривает, что, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные законом для возложения на ответчика ООО «Грант» ответственности в виде компенсации морального вреда истцу, отсутствуют, поскольку спор носит имущественный характер, более того, истцом ФИО1 не представлено доказательств причинения морального вреда действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в связи с чем, истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 ФИО11 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО5 ФИО10 расходы на оказание юридических услуг по договору № № от 13.10.2019 года в размере 10 000 рублей и по договору № № от 07.12.2019 года 15 000 рублей.

В удовлетворении иска о возмещении компенсации морального вреда- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья Н.Г. Разумовская