Апелляционное постановление № 22-7381/2023 от 15 сентября 2023 г. по делу № 1-349/2023

Судья Игонин Д.И. дело № 22-7381/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан

в составе председательствующего Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Валитова Р.Г.,

осужденной Клименко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Клименко А.Н. на приговор Московского районного суда <адрес> от 26 июля 2023 года, которым Клименко Алина Николаевна, <дата> года рождения, несудимая,

- осуждена по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Выслушав выступления осужденной Клименко А.Н. и адвоката Валитова Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Судом Клименко А.Н. признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, содержащих в своем составе наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 1,97 грамма, то есть в значительном размере.

Указанное наркотическое средство изъято <дата> сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Клименко А.Н.

Преступление совершено в <адрес> в период с <дата>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Клименко А.Н. вину признала. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Клименко А.Н., не оспаривая квалификацию содеянного и доказательства своей виновности, выражает несогласие с приговором. Указывает, что ни в ходе дознания, ни в ходе судебного заседания не выяснялся вопрос о принадлежности мобильного телефона, который был использован ею в ходе приобретения наркотического средства, и который был изъят при задержании. Данный телефон принадлежит ФИО5, в связи с чем, считает решение суда об изъятии в доход государства мобильного телефона марки «<данные изъяты>» незаконным, явно противоречащим требованиям Пленума Верховного Суда РФ. Ранее она не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и загладила причиненный преступлением вред. Просит приговор отменить, освободить её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа; отменить решение суда о конфискации в доход государства сотового телефона «<данные изъяты>», принять решение о возвращении данного телефона собственнику.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Клименко А.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, собранными по делу доказательствами установлена, и её действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником, что Клименко А.Н. подтвердила в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия Клименко А.Н. правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание осужденной Клименко А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений части 7 статьи 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности Клименко А.Н.

Смягчающими наказание Клименко А.Н. обстоятельствами судом верно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы, состояние здоровья, благотворительная деятельность, состояние здоровья осужденной и её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клименко А.Н., не имеется.

Назначенное Клименко А.Н. наказание в виде штрафа является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к смягчению наказания суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, при постановке приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 81 УК РФ, предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления, признаются вещественными доказательствами.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежат конфискации лишь орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, признанные вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции установил, что Клименко А.Н. с помощью сотового телефона заказала в сети "Интернет" наркотическое средство, то есть использовала телефон в качестве средства совершения преступления.

Указав в резолютивной части приговора о конфискации и обращении в собственность государства данного телефона, суд учел положения пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ УПК РФ и пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Доводы осужденной о принадлежности телефона иному лицу голословны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения и отмены приговора суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Московского районного суда <адрес> от 26 июля 2023 года в отношении Клименко Алины Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Клименко А.Н. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий