Решение № 2-393/2024 2-393/2024~М-358/2024 М-358/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-393/2024

УИД 36RS0008-01-2024-000636-02 Дело № 2-393/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 24 июля 2024 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Хоперской Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Просяник Д.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением (л.д. 5-6).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 14 июня 2024 года исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1-3).

Как следует из искового заявления, уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ, решением Бобровского районного суда Воронежской области от 04.04.2024 за истцом ФИО1 признана 1/3 доля в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Договориться добровольно о предоставлении комнаты истец с ответчиками не смог. Согласно техническому паспорту ФИО11 в <адрес> имеется комната под №, которая согласно доли истца может ему принадлежать для проживания как жилая площадь. Общая жилая площадь квартиры составляет 31 кв.м., по 10 кв.м. каждому из собственников.

Истец просит суд выделить в его пользование комнату под № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 9,0 кв.м., а также не препятствовать пользоваться кухней, ванной, туалетом, коридором, надворными постройками (л.д. 5-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что не проживает в квартире по адресу: <адрес>, с 2017 года, ответчики создали ему такую обстановку, что пришлось оформиться в пансионат, ответчики забрали у него шестиметровую комнату и в это время его сняли с регистрационного учета в указанной квартире. После, по решению суда, ответчики не дают возможности ему проживать в указанной квартире. Ему необходима комната в указанной квартире, чтобы поставить в ней кровать, стол, тумбочку с лекарствами, шкаф. Просит выделить 1/3 часть указанной квартиры, полагает возможным оставить ответчикам комнату площадью 6,0 кв.м. и зал. Показал, что фактически с 26 октября 2017 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, а 07 ноября 2017 года его сняли с регистрационного учета по указанному адресу. Периодически приезжал в указанную квартиру и проживал приблизительно по 15 дней, а потом он начинал ссориться с ответчиками и они ему создавали условия, для того чтобы он уезжал. Во время своего пребывания, проживал в комнате площадью 9,0 кв.м. вместе с детьми, дочь проживала в комнате 6,4 кв.м., бывшая супруга в проходной комнате площадью 15,7 кв.м. Пояснил, что иного жилья, пригодного для проживания не имеет, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и надворные постройки, расположенные на нем, не оформлены. Пояснил, что порядок пользования жилым помещением сложился следующим образом: в девятиметровой комнате он проживал совместно с тремя несовершеннолетними детьми. Пояснял, что не собирается выселять несовершеннолетних детей из указанной комнаты, в дальнейшем подарит эту комнату младшему внуку. Полагает, что ему в пользование должна быть передана комната не менее 10 кв.м., что составляет его долю в жилом помещении. С ответчиками в настоящее время имеет неприязненные отношения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что не создает препятствий пользования указанной квартирой истцом, истец фактически приезжает в указанную квартиру, но намного реже, чем утверждал в судебном заседании. Порядок пользования жилым помещением сложился следующим образом: ответчик проживает в проходной комнате площадью 15,7 кв.м., дети в комнате площадью 9,0 кв.м., дочь в комнате площадью 6,4 кв.м. Когда приезжал истец, он проживал в комнате площадью 9,0 кв.м. вместе с детьми. Иного жилья, пригодного для проживания ответчик не имеет, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и надворные постройки, расположенные на нем, не оформлено. С истцом в настоящее время имеет неприязненные отношения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что не создает препятствий пользования указанной квартирой истцу, истец фактически приезжает в указанную квартиру, но намного реже, чем утверждал в судебном заседании. Ответчик имеет троих несовершеннолетних детей, которые зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес>. Порядок пользования жилым помещением сложился следующим образом: ответчик проживает в комнате площадью 6,4 кв.м., дети в комнате площадью 9,0 кв.м., ФИО2 проживает в проходной комнате площадью 15,7 кв.м. Когда приезжал истец, он проживал в комнате площадью 9,0 кв.м. вместе с детьми. Иного жилья, пригодного для проживания ответчик не имеет, имеет в собственности земельный участок площадью 1 000 кв.м., право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и надворные постройки, расположенные на нем, не оформлено. С истцом в настоящее время имеет нейтральные отношения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 Конституции Российской Федерации декламирует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункт 2).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «б» пункта 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Из приведенных разъяснений следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Рассматривая заявленные исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе определить и иной порядок пользования жилым помещением, по сравнению с порядком пользования жилым помещением предложенного сторонами в заявленных требованиях, с учетом всех фактических обстоятельств дела установленных при рассмотрении дела, то есть в рассматриваемой категории дела, суд фактически не связан пределами заявленных сторонами требований в силу ст. 247 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от 15 марта 2004 года, заключенным между ФГУПППЗ «Большевик», в лице ФИО15 действующей на основании доверенности № 16 от 06.02.2024 («владелец») и ФИО1, ФИО2, ФИО3 («приобретатель») передана 1/2 часть дома, состоящая из трех комнат площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой 32,6 кв.м., по адресу: <адрес>, в совместную собственность (л.д. 45).

Согласно инвентаризационному делу <номер>, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в квартире под ФИО11, имеются помещения: комната №, комната №, комната №, ванная комната №, прихожая №, кухня №.

Общая площадь квартиры согласно экспликации к поэтажному плану здания под ФИО11 составляет 50,2 кв.м., из которой: жилая – 31,1 кв.м., подсобная – 19, 1 кв.м. (л.д. 28-44).

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 04 апреля 2024 года по делу № 2-168/2024 исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Ясенковского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворены, за ФИО1, ФИО2, ФИО3, признано право общей долевой собственности – по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> (л.д. 11-12, 48-51).

В соответствии с положениями ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения части второй статьи 13 и статьи 210 ГПК Российской Федерации, устанавливающие обязательность и исполнимость судебного постановления как свойства его законной силы, направлены на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 № 2289-О).

По смыслу ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.06.2024 № КУВИ-001/2024-166496735, право собственности на квартиру с кадастровым номером <номер> площадью 50,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Бобровский муниципальный район, <адрес>, зарегистрировано за ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, по 1/3 доле каждого в праве общей долевой собственности (л.д. 52-56).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.07.2024 № КУВИ-001/2024-190150826, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 320 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 77).

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 24.07.2024 № КУВИ-001/2024-190144548, № КУВИ-001/2024-190138244, № КУВИ-001/2024-190138313, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер> площадью 50,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Бобровский муниципальный район, <адрес>, помимо указанной квартиры, ФИО3 является собственном земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1000 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для жилищного строительства и размещения инженерной инфраструктуры (л.д. 79, 81, 83-84).

По информации, предоставленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Бобровскому району, ФИО2, <дата> года рождения, уроженка <адрес> и ФИО3, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, с 18.12.2018 по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 26), несовершеннолетние ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, уроженцы <адрес>, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> 18.12.2018 по настоящее время (л.д. 73).

Исходя из свидетельства о регистрации по месту пребывания, ФИО1, <дата> года рождения, уроженец с. Н-<адрес>, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 04.10.2023 по 04.10.2024 (л.д. 61), с 22.05.2024 ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.60).

В соответствии с ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Воронежской области от 17.07.2024 № 36-14/41771 на судебный запрос, 03.03.2011 в УПФР по Бобровскому району Воронежской области ФИО3, <дата> года рождения по заявлению от 01.03.2011 был оформлен сертификат на материнский (семейный) капитал (серия МК-3 <номер>). 27.03.2012 ФИО3 обратилась в ГУ-УПФР по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами МСК в сумме 387640,30 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по займу с ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес> (договор займа № 04118-ГРЗ от 26.01.2012). 23.04.2012 по результатам рассмотрения заявления ФИО3 вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК. 28.04.2012 средства материнского капитала в сумме 387640,30 руб. перечислены согласно реквизитам, указанным в заявлении о распоряжении (платежное поручение от 28.04.2012 № 003099). 03.07.2012 право на дополнительные меры господдержки прекращено, в связи с полным использованием средств МСК (л.д. 74).

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В силу пункта 8 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей указываются в протоколе судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела, что предусмотрено частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом, суд, в отличие от органов исполнительной власти, контролирующих и надзорных органов не наделен правом проведения проверок, самостоятельного сбора доказательств по делу, в целях принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

В связи с этим, судом сторонам разъяснялся предмет доказывания по данному делу, возможность заявления ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, проведении экспертиз, а также их обязанность доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, о чем указывалось в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, и им предоставлялась возможность реализации своих прав.

Судом истцу и ответчикам были созданы равные возможности на реализацию их прав в гражданском судопроизводстве.

Сторонами не оспаривалось, что в квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3, а также трое несовершеннолетних детей ответчика ФИО3, что также подтверждается сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД России по Бобровскому району (л.д. 26, 73).

Письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства подтверждается, что иного жилья истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3, несовершеннолетние дети ответчика ФИО3 в собственности не имеют.

Сторонами не оспаривается, что в спорном жилом помещении фактически проживают ответчики ФИО2 и ФИО3, несовершеннолетние дети ответчика ФИО3, с октября 2017 года истец ФИО1 фактически в квартире не проживает, периодически приезжает и проживает не более двух недель в месяц, о чем свидетельствовал истец в судебном заседании и оспаривалось ответчиками.

При этом, суд учитывает, что стороны в ходе судебного разбирательства подтвердили порядок пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сложившийся следующим образом: в комнате площадью 6,4 кв.м. проживает ответчик ФИО3, в проходной комнате площадью 15,7 кв.м. проживает ответчик ФИО2, в комнате площадью 9,0 кв.м. проживают трое несовершеннолетних детей ответчика ФИО3, совместно с ними в период с 2017 года по настоящее время периодически проживал истец ФИО1

Обращаясь в суд иском об определении порядка пользования жилым помещением, истец ФИО1 указал, что является собственником 1/3 доли в спорной квартире, в судебном заседании пояснил, что желает проживать в квартире совместно с ответчиками, так как другого жилья в собственности не имеет.

Сторонами не оспаривалось, что они не могут самостоятельно согласовать порядок пользования квартирой.

При этом, суд критически относится к утверждению истца об использовании (не целевом использовании) ответчиком ФИО3 полученными средствами материнского (семейного) капитала, поскольку заявленные требования, не могут являться относимыми в ходе разрешения настоящего спора.

Анализируя выше перечисленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание качественные характеристики жилого помещения, учитывая, что между сособственниками не сложился порядок пользования этим жилым помещением и соглашение в добровольном порядке о нем не достигнуто, исковые требования истца ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, суд находит подлежащими удовлетворению в части, поскольку истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доли в квартире, другого жилья истец не имеет, ответчику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля в квартире, ответчику ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля в квартире.

Кроме того, доводы истца и ответчиков что между сторонами отсутствует реальная возможность совместно пользоваться имуществом, суд находит несостоятельными, так как квартира принадлежит сторонами (истцу и ответчикам) в равных долях, в квартире, состоящей из трех комнат, имеется одна изолированная комната, выделение которой в пользование истца не повлечет нарушения прав и законных интересов других сособственников.

Учитывая, что квартира состоит из трех комнат, одна из которых не изолированная, комната площадью 6,4 кв.м. является изолированной, при этом согласно пояснениям истца и ответчиков, данным в ходе судебного заседания, в частности, что в указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают трое несовершеннолетних детей ответчика ФИО3, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 необходимо выделить в пользование комнату под номером 2, площадью 6,4 кв.м. расположенную в квартире с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Места общего пользования жилого помещения – кухню - площадью 13,4 кв.м., ванную комнату – площадью 3,2 кв.м., прихожую – площадью 2,5 кв.м., расположенные в квартире с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, оставить в общем пользовании сособственников жилого помещения - ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Рассматривая требование истца об определении порядка пользования надворными постройками и земельным участком, суд принимает во внимание, что поскольку право собственности истца и ответчиков на надворные постройки и земельный участок в установленном порядке не зарегистрировано, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, из чего следует, что законных оснований для удовлетворения требования истца об определении порядка пользования надворными постройками и земельным участком не имеется, в результате чего суд приходит к выводу об отказе в заявленной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Выделить в пользование ФИО1, <дата> года рождения, уроженца с. Н-<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, комнату под номером 2, площадью 6,4 кв.м. расположенную в квартире с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, помещения: кухню - площадью 13,4 кв.м., ванную комнату – площадью 3,2 кв.м., прихожую – площадью 2,5 кв.м., расположенные в квартире с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, оставить в общем пользовании сособственников жилого помещения - ФИО1, ФИО2, ФИО3, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Копию решения направить (вручить под расписку) лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.

Председательствующий Ю.В.Хоперская

Мотивированное решение составлено 31.07.2024.