Решение № 2-238/2021 2-238/2021~М-114/2021 М-114/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-238/2021

Дело № 2-238/2021

33RS0009-01-2021-000237-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 11 июня 2021 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Котовой Е.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 386127,64 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7061,28 руб.

В обоснование иска указано, что 04.04.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 299821 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит в соответствии с условиями договора. Задолженность должна была погашаться путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, комиссии, часть суммы основного долга, которые должны были погашаться в составе ежемесячных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 386127,64 руб., в том числе 220138,7 руб. - основной долг, 165988,94 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. Указанная задолженность образовалась за период с 06.06.2016 по 18.02.2019. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований. Ссылалась на пропуск ответчиком срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.3 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Исходя из п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п.1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что 04.04.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время именуемым как ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 299821 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой - 30,58% годовых. Договор так же включает в себя заявление клиента о заключении договора кредитования (л.д. 14), анкету заявителя (л.д. 15 - 16), Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 17, 22).

Погашение задолженности по кредитному договору № должно было производиться в соответствии с графиком платежей (л.д. 14, 15 - 16).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчиком бала получена банковская карта. Форма заключения указанного договора соблюдена и соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Исходя из имеющихся материалов, ПАО КБ «Восточный» исполнило свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ему денежную сумму, соответствующую условиям упомянутого кредитного договора (л.д.13).

Вместе с тем обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед истцом.

Так, исходя из расчета, представленного банком (л.д. 12), по состоянию на 18.02.2019 задолженность ответчика по кредитному договору № от 04.04.2014 составила 386127,64 руб., состоит из суммы основного долга в размере 220138,70 руб., задолженности по процентам в размере 165988,94 руб.

Вместе с тем, как отмечено выше, ответчик просил применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Разрешая соответствующее ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п.18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ приводятся разъяснения о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как отмечено ранее, исходя из представленного истцом расчета задолженности, требования по спорной денежной сумме заявлены за период с 06.06.2016 по 18.02.2019, фактически включающей в себя задолженность по кредиту и процентам на непросроченный основной долг.

Материалами дела подтверждается, что 24.04.2018 (в соответствии с отметкой на конверте) ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка №2 г.Камешково и Камешковского района Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчика. Судебным приказом названного мирового судьи от 10.05.2018 с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по ранее упомянутому кредитному договору в размере 336692,42 руб.

На основании соответствующих возражений ответчика данный судебный приказ отменен мировым судьей 25.05.2018. Рассматриваемое исковое заявление направлено в Камешковский районный суд 13.03.2021 и поступило 17.03.2021, то есть спустя более 6 месяцев после отмены судебного приказа. (л.д. 3, 29).

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям течение срока исковой давности не осуществлялось в период времени с 24.04.2018 по 25.05.2018 (1 месяц 2 дня).

Учитывая приведенные нормы материального права и правовые позиции, срок исковой давности на момент предъявления истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов по нему (с учетом прерывания) не истек по обязательствам, срок исполнения которых наступил 12.02.2018 и позднее. Соответственно, по обязательствам со сроком исполнения в период по 11.02.2018 срок исковой давности применительно к рассматриваемому спору истек (13.03.2021 минус 3 года (общий срок исковой давности) 1 месяц 2 дня (период, в который срок исковой давности не тек)).

При таких обстоятельствах судом не может быть принят за основу принимаемого решения расчет за весь спорный период на заявленную в иске сумму 386127,64 руб.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению лишь за период, не охваченный сроком исковой давности - то есть за промежуток времени с 12.02.2018 по 18.02.2019 (в соответствии с заявленными требованиями исходя из расчета и графика платежей).

В соответствии с уточненным расчетом, представленным истцом по запросу суда, общая сумма задолженности ответчика за период с 12.02.2018 по 18.02.2019 составляет 169743,83 руб., складывается из основного долга в размере 109166,50 руб. и процентов в размере 60577,33 руб.

Порядок исчисления задолженности по кредитному договору по уточненному расчету ответчиком в установленном порядке не оспорен, суду не представлено доказательств неправильности обозначенного расчета. Данный расчет является арифметически верным, выполнен с учетом произведенных заемщиком платежей в счет погашения имеющийся задолженности, в порядке, определяемом условиями договоров.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца с учетом применения срока исковой давности задолженность по кредитному договору № от 04.04.2014 в сумме 169743,83 руб. В удовлетворении остальной части иска по основному требованию суд отказывает ПАО КБ «Восточный» в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ПАО КБ «Восточный» возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 7061,28 руб. (л.д. 10). Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 4594,88 руб. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2014 в сумме 169743,83 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4594,88 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2021.