Приговор № 1-187/2016 1-36/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 1-187/2016

дело № 1-36/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 января 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Сыромятниковой Е.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Сакиевой А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимой - адвоката филиала коллегии адвокатов №1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов - ФИО4, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть- Джегутинского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО3 обвиняется в незаконном хранении взрывного устройства, а также в угрозе убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) ФИО3, находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), приобрел у своего брата ФИО2 гранату РГД-5 и взрыватель (данные изъяты). Затем ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывного устройства, в нарушение требований ст.6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150 «Об оружии», привез гранату РГД-5 и взрыватель (данные изъяты) в (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, на территорию бывшего совхоза «Джегутинский», где расположен заброшенный одноэтажный дом, за которым под деревом спрятал и незаконно хранил их до (дата обезличена).

(дата обезличена) примерно в 18 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном (данные изъяты), в присутствии понятых, на земле была обнаружена и изъята граната РГД-5 и взрыватель (данные изъяты), которые ФИО3 в нарушение ст.6 Федерального закона РФ «Об оружии» №150 от 13 октября 1996 года незаконно хранил.

Действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывного устройства.

Он же, ФИО3, (дата обезличена), примерно, в 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме у ФИО1, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), где в ходе распития спиртных напитков на почве сложившихся неприязненных отношений, между ФИО3 и ФИО1 возникла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО3 возник умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 взяв со стола хозяйственный нож в правую руку, выражаясь грубой нецензурной бранью и высказывая угрозы лишить жизни ФИО1, выкрикивая слова «я тебя убью», начал размахивать ножом в сторону ФИО1 ФИО1 испугался осуществления данных угроз, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и мог их осуществить. Угроза убийством ФИО1 была воспринята как реальная и он опасался за свою жизнь и здоровье.

Действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Ходатайство ФИО3 поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывного устройства, ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО3, по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенных им деяний.

Подсудимый ФИО3 на учете у психиатра не состоял и не состоит. С учётом изложенного и других материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное подсудимый ФИО3 должен нести справедливое наказание.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает посткриминальное поведение ФИО3, направленного на выход из конфликта с уголовным законом посредством полного признания вины и раскаяния в содеянном, имеет место регистрации и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет пенсионный возраст, не работает, имеет доход в виде пенсии в размере 8 410 рублей, состоит с (дата обезличена) на учете у врача нарколога по поводу хронического алкоголизма синдром зависимости от алкоголя, не женат, не имеет иждивенцев.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом также не установлено.

Суд учитывает, что потерпевший ФИО5 претензий к подсудимому не имеет, просил суд строго не наказывать.

Судом также установлено, что от неправомерных действий ФИО3 не наступило каких-либо тяжких последствий.

Кроме того, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии сч.2 ст.15 УК РФотносится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, в соответствии сч.3 ст.15 УК РФотносится к преступлениям средней тяжести, но с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории данного преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание суд учитывает, что санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде штрафа, санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает альтернативное наказание: обязательные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест и лишение свободы.

Учитывая изложенное, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО3 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.222.1 УК РФ - лишение свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом, суд учитывает, что исполнение наказания в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к физическому труду и выполнение физических работ. С учетом того, что ФИО3 пенсионер (ему 64 года), суд полагает, что невозможно применение в отношении него самого менее строгого вида наказания (обязательные работы), предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ.

Суд не установил исключительные обстоятельства и основания для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст.64 УК РФ.

Поскольку применяется наказание в виде лишения свободы, являющимся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО3 преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, наказание ему назначается с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и с учетом правил, установленных п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы к одному дню лишения свободы по принципу частичного сложения наказаний окончательно должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, суд усматривает достаточные основания для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, суд отмечает, что в соответствии со ст.73 УК РФ условным признаётся только основное наказание, а дополнительное наказание в виде штрафа должно исполняться реально и в сроки, предусмотренные ч.1 ст.31 УИК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного, мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Рассматривая вопросы, подлежащие разрешению в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: гранату РГД-5 и взрыватель УЗРГМ 110-69 386, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать в распоряжение МВД КЧР для принятия в установленном порядке решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке; хозяйственный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату, назначенному судом в порядке ст.51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО3, потому процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.222.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 11 месяцев со штрафом в 10 000 (десять тысяч) рублей, зачисляемого в федеральный бюджет.

- ч.1 ст.119 УК РФ - назначить наказание в виде ограничения свободы сроком в 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год со штрафом в 10 000 (десять тысяч) рублей, зачисляемого в федеральный бюджет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: гранату РГД-5 и взрыватель (данные изъяты), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ передать в распоряжение МВД КЧР для принятия в установленном порядке решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке; хозяйственный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий - судья подпись З.И. Катчиева