Решение № 12-134/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-134/2018

Дело № 12-134/2018


РЕШЕНИЕ

15 октября 2018 года город Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Сираева И.М.

с участием защитника Птуха Е.И.

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ишимбайский район и г.Ишимбай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО2, выражая несогласие с указанным судебным актом, просит его отменить, в связи с тем, что судебное разбирательство было проведено без его участия, тем самым ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, доказательства его вины получены с нарушением требований закона и он не смог предстаить доказательства в свою защиту.

На судебное заседание ФИО2 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Птуха Е.И. доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить, поскольку ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, отсутствует видеозапись, на которой зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования, при этом протоколы составлены без понятых.

Свидетель ФИО1 инспектор ДПС, на судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании улиц <адрес> была остановлена <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, при проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился. Показания прибора алкотектора составили – 0,742 мг/л, с результатом ФИО2 не согласился, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Впоследствии в отношении ФИО2, был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Пояснить, почему на приложенном к протоколу диске отсутствует видеофайл на котором зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования пояснить не смог. Он перенес видеозапись с видеорегистратора на диск и передал материалы на регистрацию в отдел административной практики.

Заслушав защитника, свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из постановления мирового следует, что при патрулировании улиц <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, который не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к выводу, что видеозапись и материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован, при этом не согласился с результатами освидетельствования, впоследствии был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался,

Однако, указанный вывод противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 указанного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из представленной видеозаписи следует, что водитель ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеозаписи, Птуха не согласился с результатами освидетельствования.

Несогласие ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 10 Правил являлось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 3 статьи 27.12 и части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела имеется протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование» стоит рукописная отметка «Не Согласен». При составлении протокола понятые не участвовали, в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о ведении видеозаписи.

На СD-R диске, приложенном к материалам дела, находится девять видеофайлов под номерами №, № № №, №, №, №, № Последний файл № прерывается видеозаписью в 04:17:53 ДД.ММ.ГГГГ при передаче инспектором ДПС ФИО1 для подписания ФИО2 протокола о направлении на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. При этом видеозапись под № свидетельствует о том, что ФИО2 выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования.

Следовательно видеозаписью, приобщенной к материалам дела, факт отказа от выполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не зафиксирован.

Таким образом, материалы дела не подтверждают бесспорно факт отказа водителя ФИО2 выполнить требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ вину ФИО2 в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения - обоснованным.

В нарушение положений статьи 24.1 и статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела допущенное нарушение оставлено мировым судьей и судьей районного суда без внимания.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая обстоятельства конкретного дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья И.М. Сираева