Приговор № 1-171/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-171/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 20 мая 2019 год

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре судебного заседания Тавасиевой К.О.,

с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района РСО – Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Санакоевой Н.Г., представившего удостоверение № 1061 и ордер № АП 002971 от 20.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 октября 2018 года, не имея права управления транспортным средством из-за отсутствия водительского удостоверения, управляя автомобилем ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак ... рус, и двигался по объездной автодороги ст. Архонской, Пригородного района РСО-Алания. Примерно в 21 час 30 минут, он не подчинился неоднократным законным требованиям сотрудников полиции об остановке транспортного средства, и стал скрываться от преследовавших его инспекторов ДПС, проявил преступную небрежность, должным образом не оценил дорожную обстановку вследствие чего допустил опрокидывание автомобиля, чем нарушил требования пунктов 2.1.1, 1.3. и 10.1 Правил дорожного движения РФ:

согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

согласно пункту 2.1.1. Правил дорожного движения РФ «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»;

согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак В ... рус ФИО3 получил, согласно заключению эксперта № 279 от 21.02.2019 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, оскольчатого перелома костей носа, позвоночно-спинномозговой травмы, осложнившейся переломом-вывихом 6,7 шейных позвонков с развитием травматической компрессией-ушибом спинного мозга и развитием грубого неврологического дефицита, закрытого неосложнённого перелома дужки первого грудного позвонка, закрытой травмы живота, множественных ушибленных ран лица. Перечисленные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен, с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Санакоева Н.Г. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ... Республики Северная Осетия – Алания ФИО1, учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения подсудимым указанного преступления, не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям уголовно – процессуального законодательства РФ.

Потерпевший ФИО3 в суд не явился, в телефонограмме в адрес суда высказал своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 также пояснил, что назначение наказания оставил на усмотрением суда, пояснив, что ФИО2 оказал ему материальную помощь в лечении.

Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, наказание в виде лишения свободы, предусмотренное за преступление, которое инкриминируется ФИО2 своим размером не превышает десять лет.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд, разрешая вопросы квалификации содеянного виновным, считает установленным совершение подсудимым ФИО2, преступления, и его действия квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО2 наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, степень вины правонарушителя, обстоятельства, смягчающие наказание, и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, в котором обвиняется ФИО2 совершено им по неосторожности, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд признаёт обстоятельством смягчающим наказание, что подтверждается рассмотрением дела в особом порядке.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит наличие двоих малолетних детей.

Каких-либо обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Помимо этого суд учитывает то, что подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учёте у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, ранее не судим.

При назначении наказания суд исходит из положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, с учётом обстоятельств смягчающих наказание.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с которым ФИО2 может быть назначен более мягкий вид наказания, предусмотренный санкциями указанной нормы уголовного закона, то есть оснований для применения положений ст.64 УК РФ не находит.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания в соответствии со ст.81 УК РФ суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия хранить при уголовном деле. Автомобиль ВАЗ-21061 государственным регистрационным знаком ... рус, находящийся на специализированной стоянке возвратить по принадлежности по вступлении приговора суда в законную силу.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Санакоевой Н.Г. произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить ФИО2 ограничения при отбывании наказания: не уходить из постоянного места проживания квартиры (дома или иного жилища) с 22 часов до 06 часов следующего дня, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы Ардонского муниципального образования РСО-Алания, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц на регистрацию.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия хранить при уголовном деле. Автомобиль ВАЗ-21061 государственным регистрационным знаком ... рус, находящийся на специализированной стоянке возвратить по принадлежности по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Санакоевой Н.Г. за оказанную ею юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий К.Б. Тахоев