Решение № 2-380/2024 2-380/2024(2-4341/2023;)~М-3463/2023 2-4341/2023 М-3463/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-380/2024

04RS0021-01-2023-004948-62


Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО1, при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-380/2024 по заявлению АО «Экспобанк»о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «Экспобанк» просит признать незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в отношении АО «Экспобанк» №У-23-111842/5010-003 от 17.11.2023 г.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.04.2023 г. на основании Заявления – анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства между АО «Экспобанк» и ФИО2 были согласованы индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Партнерский-Турбо» ...-А-01-13. От имени ФИО2 в Банк поступили обращения об урегулировании финансовых требований. Банком отказано в выплате денежных средств ФИО2 Не согласившись с отказами банка в удовлетворении требований, ФИО2 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, которым 17.11.2023 г. принято решение №У-23-111842/5010-003 о взыскании с Банка денежных средств в размере 140262,30 руб. по договору с ООО «Д.С. Дистрибьютор». Банк с вынесенным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку Уполномоченный указывает на неправомерность отказа банка в удовлетворении требований ФИО2 в части возврата денежных средств по договору с ООО «Д.С. Дистрибьютор», однако данный факт не соответствует действительности. В Заявлении на кредит информация об услугах в рамках договора с ООО «Д.С. Дистрибьютор» отсутствует, также в Приложении 1 к заявлению-анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства – информация о дополнительных услугах, предложенных иными лицами без участия банка, ФИО2 согласился на получение дополнительных услуг без участия банка и попросил банк предоставить кредит на оплату соответствующей услуги. Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредитному договору с даты предоставления кредита по 21.10.2023 г. (включительно) составляет 24,800 % годовых, с 21.10.2023 г. (включительно) – 17,83 % годовых. Следовательно, процентная ставка по кредитному договору не зависит от заключения ФИО2 договора сООО «Д.С. Дистрибьютор». П. 9 Индивидуальных условий установлена обязанность ФИО2 заключить с финансовой организацией договор банковского (текущего) счета. Сведения об обязанности заключить договор с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в кредитном договоре отсутствуют. 24.02.2023 г. на основании распоряжении ФИО2 денежные средства были направлены банком в пользу ООО «Д.С. Дистрибьютор» в размере 144000,00 рублей. В рассматриваемом случае, Банк является оператором по переводу денежных средств в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27.06.2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе», который осуществляет перевод денежных средств в соответствии с распоряжением ФИО2 Согласно п. 15 Индивидуальных условий услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг отсутствуют «НЕ ПРИМЕНИМО», соответственно банком дополнительные услуги не оказываются. Договор с ООО «Д.С. Дистрибьютор» заключен ФИО2 самостоятельно, банк в данных правоотношениях стороной не является. Банком не проводится реализация дополнительных услуг/продуктов. Агентский договор с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в рамках автокредитования не заключался, агентские выплаты Банк не получает, соответственно сотрудниками Банка не проводится реализация дополнительных продуктов, комиссия банком не взимается. Поскольку сведения о договоре с ООО «Д.С. Дистрибьютор» не указаны в заявлении на кредит, процентная ставка по кредитному договору не зависит от приобретения ФИО2 услуг у ООО «Д.С. Дистрибьютор», Индивидуальные условия не содержат об оказании ФИО2 за отдельную плату услуг ООО «Д.С. Дистрибьютор». Поэтому услуги в рамках договора ФИО2 с ООО «Д.С. Дистрибьютор» не является дополнительными услугами, предоставляемыми ФИО2 за отдельную плату при заключении кредитного договора и на оказание которой банком должно быть получено согласие, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 7 Закона №353-ФЗ. Соответственно, предусмотренные частями 2.7-2.11 статьи 7 Закона №353-ФЗ к банку по договору с ООО «Д.С. Дистрибьютор» неправомерны и не подлежат удовлетворению. Неправомерным является указание Уполномоченного на невозможность определить объем услуг по договору с ООО «Д.С. Дистрибьютор», поскольку денежные средства ФИО2 был вправе использовать по своему усмотрению. Банк не предлагал ФИО2 заключение каких-либо дополнительных договоров и договору заключались ФИО2 самостоятельно (без участия банка). Банк не обладал сведениями об условиях и обстоятельствах их заключения и не имел возможности предоставить ФИО2 какую-либо информацию о вышеуказанных договорах, заключенных ФИО2 самостоятельно и по своей инициативе.

В судебное заседание представители АО «Экспобанк» не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО3 при подаче заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Экспобанк».

Представители Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представителем по доверенности ФИО4 направлены письменные возражения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просит отказать, по следующим основаниям. Доводы финансовой организации о том, что финансовым уполномоченным необоснованно взыскана плата за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита несостоятелен. В заявлении финансовая организация указывает, что потребитель согласился на получение дополнительных услуг без участия банка, сведения о договоре с третьим лицом не указаны в заявлении на кредит, процентная ставка по кредитному договору не зависит от приобретения потребителем услуг у третьих лиц. Однако данный довод не является обоснованным. 22.04.2023 г. при заключении кредитного договора потребителем собственноручно подписано заявление – анкета в финансовую организацию на предоставление кредита под залог транспортного средства, в котором потребителем дано согласие, в том числе на получение услуги независимой гарантии на сумму 144000 рублей 00 копеек за счет средств кредита. То обстоятельство, что дополнительная услуга указана в Приложении 1 к Заявлению-анкете на предоставление кредита не свидетельствует о том, что потребителем самостоятельно был заключен договор с третьим лицом, поскольку Приложение 1 является неотъемлемой частью заявления-анкеты на предоставление кредита. То есть, дополнительная услуга была предложена потребителю при предоставлении кредита в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ. Более того, 09.08.2023 г. финансовая организация уведомила потребителя о том, что ООО «Д.С. Дистрибьютор» подтвердило оказание потребителю услуг по Договору независимой гарантии в полном объеме, в связи с чем, у финансовой организации отсутствуют основания для удовлетворения требований потребителя. То есть, финансовая организация, отказывая потребителю в удовлетворении требований на основании пункта 3 части 2.12 статьи 7 Закона 353-ФЗ, фактически признала факт, что дополнительная услуга была предложена потребителю банком при предоставлении кредита. Право заемщика на отказ от получения приобретенных услуг в течение 14 календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги – предусмотрено пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ. 22.04.2023 г. потребителю выдан сертификат, в соответствии с которым гарант (ООО «Д.С.Дистрибьютор») предоставляет бенефициару (финансовой организации) по поручению потребителя безотзывную независимую гарантию исполнения обязательств потребителя по кредитному договору. 02.05.2023 г., т.е. в 14дневный срок, потребитель посредством АО «Почта России» направил в ООО «Д.С. Дистрибьютор» заявление, содержащее отказ от Договора независимой гарантии и требование о возврате денежных средств. ООО «Д.С. Дистрибьютор» уведомило потребителя об отказе в возврате платы по договору независимой гарантии, указав, что договору независимой гарантии уже является фактически исполненным ООО «Д.С. Дистрибьютор». Исходя из существа отношений в рамках Закона №353-ФЗ под оказанием услуги в полном объеме следует понимать, в том числе получение имущественного блага, для которого такая услуга была приобретена заемщиком. В рассматриваемом случае к такому благу следует отнести наличие у потребителя права потребовать отООО «Д.С. Дистрибьютор» выполнения работ и услуг в соответствии с условиями Сертификата в период его действия. В случае Сертификата, выданного ООО «Д.С. Дистрибьютор», к такому благу следует отнести оплату третьим лицом в течение 24 месяцев, начиная с 22.04.2023 г., задолженности потребителя по кредитному договору в случае наличия факта неисполнения потребителем обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, указанным в Сертификате. Применительно к настоящему спору, направление третьим лицом бланка независимой гарантии банку является лишь подтверждением взятия гарантом на себя обязательств по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии. При этом согласно Договору, срок действия гарантии составляет 24 месяца, начиная с 22.04.2023 г., в связи с чем, предусмотренная таким договором услуга оказывается потребителю в течение всего периода действия договора независимой гарантии. Банк обладал информацией о том, что услуга не была оказаны, и с учетом срока договора независимой гарантии не могла быть оказана третьим лицом в полном объеме к моменту отказа потребителя от нее. Банк изначально, еще до направления запроса в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» обладал информацией о том, что услуга третьего лица является длящейся, в связи с этим, получение от третьего лица формального ответа об оказании дополнительной услуги в полном объеме, не является основанием для применения к правоотношениям сторон рассматриваемого спора положений пункта 3 части 2.12 Закона №353-ФЗ. Сведений, подтверждающих погашение гарантом – третьим лицом обязательств потребителя перед банком по кредитному договору и, как следствие, полное исполнение третьим лицом обязательств по договору независимой гарантии в материалы обращения не представлено. На дату подачи потребителем заявления об отказе от договора и возврате уплаченных по нему денежных средств имело место оказание третьим лицом услуг, предусмотренных Договором независимой гарантии не в полном объеме, что обоснованно было установлено финансовым уполномоченным. Банк, являясь бенефициаром по договору независимой гарантии, проинформирован о сроках, порядке и условиях исполнения сторонами своих обязательств по сертификату. Получив ответ от третьего лица, банк обладал информацией о том, что услуга не была и не могла быть оказана третьим лицом в полном объеме к моменту отказа потребителя от нее. Решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона №123-ФЗ, иных нормативных правовых актов РФ и не подлежит отмене.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 и его представителя, суду направлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, ФИО2 считает доводы АО «Экспобанк» неосновательными. Заключение кредитного договора финансовой организацией и предоставление при его заключении дополнительной услуги по заключению договора независимой гарантии имело место 21.01.2023 г., к спорным правоотношениям применяются положения Закона №353-ФЗ в новой редакции, которые вступили в силу с 30.12.2021 г. 22.04.2023 г. ФИО2 заключил с АО «Экспобанк» целевой кредитный договор ...-А-01-13 в соответствии со ст. 819 ГК РФ для оплаты части приобретаемого транспортного средства. После заключения кредитного договора часть кредитных денежных средств в размере 144000,00 рублей были использованы для оплаты договора ... с ООО «Д.С. Дистрибьютор». В услугах ООО «Д.С. Дистрибьютор» заявитель не нуждался, в связи с этим 02.05.2023 г. обратился к ООО «Д.С. Дистрибьютор» с заявлением об отказе от договора с требованием обеспечить возврат денежных средств в размере 144000 рублей. Заявление вручено адресату 10.05.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России, денежные средств в полном объеме не возвращены. 27.07.2023 г. заявитель обратился в АО «Экспобанк» с заявлением о возврате денежных средств в соответствии со ст. 7 Закона №353-ФЗ. Поскольку требования заявителя также остались без удовлетворения, для восстановления своих прав, 04.09.2023 г. заявитель обратился в АО «Экспобанк» с претензией, содержащей аналогичное требование, претензия также оставлен без удовлетворения. В связи с тем, что АО «Экспобанк» не предоставил каких-либо доказательств наличия обстоятельств, указанных в п. 2.11 статьи 7 Закона №353-ФЗ для отказа в возврате денежных средств ФИО2, считает требования АО «Экспобанк» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-111842/5020-004 не подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 28.12.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Д.С. Дистрибьютор».

Представители ООО «Д.С. Дистрибьютор» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1).

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.

Судом установлено, что ФИО2 17.10.2023 г. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении финансовой организации АО «Экспобанк», в обращении указал суть спора о возврате денежных средств в размере 144000,00 рублей, уплаченных по договору ... от 22.04.2023 г. с ООО «Д.С. Дистрибьютор».

17.11.2023 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 принято решение №У-23-111842/5010-003, которым требования ФИО2 к АО «Экспобанк» о взыскании денежных средств, удержанных АО «Экспобанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 был выдан сертификат безотзывной независимой гарантии удовлетворены частично, взыскано с АО «Экспобанк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 140262,30 рублей.

АО «Экспобанк» не согласившись с таким решением финансового уполномоченного обратилось в суд с заявлением о его отмене.

Из материалов дела следует, что 22.04.2023 года ФИО2 оформил заявление-анкету в АО «Экспобанк» на получение целевого кредита – покупку транспортного средства, на сумму 1121850,00 рублей (921850,00 рублей на покупку транспортного средства, 200000,00 рублей на оплату иных потребительских расходовв без контроля целевого использования), со сроком запрашиваемого кредита – 84 мес.

22.04.2023 г. между АО «Экспобанк» иФИО2 был заключен договор по кредитному продукту «Партнерский – Турбо» ...-А-0-13, в соответствии с условиями которого, ФИО2 предоставлен кредит в размере 1121850,00 рублей, с процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по 21.10.2023 г. (включительно) 24,800 % годовых, процентной ставкой, действующей с 22.10.2023 г. (включительно) 17,83% годовых, со сроком действия договора до 26.10.2025 г. (согласно графику платежей).

Согласно Приложению 1 к заявлению-анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства, ФИО2, проставляя отметку «Да», выразил свое Согласие на получение поставщиком дополнительной услуги ООО «Д.С. Дистрибьютор», указав, что просит Банк предоставить кредит на оплату соответствующей услуги и подтвердив свое согласие на приобретение дополнительной услуги на сумму 144000,00 рублей.

При этом ФИО2 указано, что ему разъяснены и понятны его права в отношении услуг, в том числе 1) право отказаться от дополнительной услуги в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня выражения согласия на оказание услуги путем обращения к лицу, оказывающему услугу с заявлением об отказе от услуги, 2) право требовать от лица, оказавшего услугу, возврат стоимости дополнительнойуслуги при отказе от нее (за вычетом части стоимости фактически оказанной услуги до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги, 3) право требовать от банка возврата стоимости дополнительной услуги при отказе от услуги в случае отказа лица, оказывающего дополнительную услугу, от исполнения требования о возврате части ее стоимости (указанное право возникает по истечении 30 (тридцати) календарных дней, но не позднее 180 (ста восьмидесяти) календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к лицу, оказывающему услугу, 4) Банк вправе отказать заемщику в возврате стоимости дополнительной услуги при наличии у него информации об отсутствии факта ее оплаты заемщиком либо при возврате заемщику лицом, оказывающим дополнительную услугу ее стоимости за вычетом стоимости части такойуслуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от нее, либо в случае оказания дополнительной услуги в полном объеме до даты получения лицом, ее оказывающим заявления об отказе от нее, либо в случае пропуска срока, установленного для обращения заемщика к лицу, оказывающему дополнительную услугу либо срока, установленного для обращения заемщика к банку с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание дополнительной услуги.

22.04.2023 г. ФИО2 подписано заявление о предоставлении независимой гарантии ..., в котором последний выразил согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии безотзывного характера с гарантом – ООО «Д.С. Дистрибьютор».

22.04.2023 г. ФИО2 выдан сертификат ..., в соответствии с которым ООО «Д.С. Дистрибьютор» (гарант) предоставляет бенефициару АО «Экспобанк» безотзывную независимую гарантию исполнения обязательств принципала ФИО2 по кредитному договору ...-А-01-13 от 22.04.2023 г.

В соответствии с условиями безотзывной независимой гарантии «Программа 2.1», сумма по независимой гарантии – в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 6 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд, обеспечиваемое независимой гарантией обязательство – кредитный договор ...-А-01-13 от 22.04.2023 г., дата выдачи независимой гарантии – 22.04.2023 г., срок действия независимой гарантии – до 24 месяцев, стоимость программы – 144000,00 рублей.

22.04.2023 г. ФИО2 подписал заявление на перечисление денежных средств, в соответствии с которым просил АО «Экспобанк» перечислить со счета денежные средства в размере 144000,00 рублей в пользу ООО «Д.С. Дистрибьютор», указав назначение платежа – оплата по договору об оказании услуг в размере 144000,00 рублей в пользу ООО «Д.С. Дистрибьютор» по сч. ... от 22.04.2023 г.

Во исполнение распоряжения клиента ФИО2 АО «Экспобанк» перечислило в ООО «Д.С. Дистрибьютор» денежные средства в размере 144000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 24.04.2023 г., а также выпиской по счету ....

02.05.2023 г. ФИО2, воспользовавшись своим правом на отказ от дополнительной услуги в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня выражения согласия на оказание услуги обратился в ООО «Д.С. Дистрибьютор» (к лицу, оказывающему услугу) с заявлением об отказе от услуги.

В ответ на заявление ФИО2, ООО «Д.С. Дистрибьютор» сообщило об отказе в возврате платы по договору независимой гарантии, указав, что договор независимой гарантии уже является фактически исполненным ООО «Д.С. Дистрибьютор», поскольку ими предоставлено АО «Экспобанк» гарантийное обязательство в виде сертификата исполнить за заявителя часть обязательств по кредитному договору в случае наступления определенных обстоятельств.

В связи с отказом ООО «Д.С. Дистрибьютор» возвратить денежные средств, ФИО2 27.07.2023 г. обратился с письменным заявлением в АО «Экспобанк» о возврате денежных средств в сумме 144000,00 рублей, указав при этом на полученный отказ от ООО «Д.С. Дистрибьютор».

09.08.2023 г. АО «Экспобанк» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для возврата средств по договору, заключенному им с ООО «Д.С. Дистрибьютор», указав, что договор с поставщиком им заключен самостоятельно, Банк в правоотношениях с ООО «Д.С. Дистрибьютор» стороной не является, договор о предоставлении независимой гарантии считается полностью исполненным, сославшись на положения ч. 2.12 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) №353-ФЗ от 21.12.2013 г.

04.09.2023 г. ФИО2 направил претензию в АО «Экспобанк» с аналогичными требованиями о возврате денежных средств.

19.09.2023 г. АО «Экспобанк» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для возврата денежных средств по договору, заключенному им с ООО «Д.С. Дистрибьютор».

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу части 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ, при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии.Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

С 30.12.2021 г. вступили в силу положения Федерального закона от 02.07.2021 №329-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе), которыми статья 7 Закона №353-ФЗ дополнена частями 2.7-2.15.

Поскольку заключение кредитного договора между ФИО2 и АО «Экспобанк» имело место 22.04.2023 г., к спорным правоотношениям применяются положения Закона №353-ФЗ в новой редакции.

Частью 2.7 статьи 7 Закона №353-ФЗ предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать:

1) стоимость услуги (работы, товара);

2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара);

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленногопунктом 3 части 2.1 настоящей статьи;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 данного Закона лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такойуслуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Частью 2.10 статьи 7 Закона №353-ФЗ, в случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар).

Согласно части 2.11 статьи 7 Закона №353-ФЗ, кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику ввозврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2.12 статьи 7 Закона №353-ФЗ кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.10 настоящей статьи:

1) при наличии у него информации об отсутствии факта уплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу (выполняющему работу, реализующему товар), денежных средств за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара);

2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу (выполняющим работу, реализующим товар), в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи;

3) при наличии у него информации об оказании услуги (выполнении работы) третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу (выполняющим работу), в полном объеме либо информации о том, что товар был в употреблении заемщиком, до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара);

4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу (выполняющему работу, реализующему товар);

5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара).

По делу установлено, что срок действия независимой гарантии распространялся до 24 месяцев, т.е. до 22.04.2025 г., ФИО2, воспользовавшись своим правом в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2 части 2.7 и частью 2.10 статьи 7 Закона №353-ФЗ отказался от дополнительной услуги в четырнадцатидневный срок, учитывая, что спорная услуга относится к услугам, предусмотренным частью 2 статьи 7 Закона опотребительском кредите, что предполагает обязанность Банка по возврату ее стоимости при уклонении от данной обязанности исполнителя, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания денежных средств в размере стоимости дополнительных услуг за вычетом фактически понесенных расходов в пользу ФИО2

Доводы АО «Экспобанк» о том, что сведения о договоре с ООО «Д.С. Дистрибьютор» не указаны в заявлении на кредит, процентная ставка по кредитному договору не зависит от приобретения ФИО2 услуг у ООО «Д.С. Дистрибьютор», индивидуальные условия не содержат информации об оказании ФИО2 за отдельную плату услуг, поэтому услуги в рамках договора ФИО2 с ООО «Д.С. Дистрибьютор» не являются дополнительными услугами, подлежат отклонению.

Дополнительная услугаООО «Д.С. Дистрибьютор» указана в Приложении 1 к Заявлению-анкете на предоставление кредита и является неотъемлемой частью заявления-анкеты на предоставление кредита, соответственно, данная услуга была предложена потребителю при предоставлении кредита в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ, доказательств тому, что потребителем самостоятельно был заключен договор с третьим лицом суду не представлено, более того, кредитные средства предоставлены АО «Экспобанк» с учетом потребительских расходов в сумме 200000,00 рублей.

Исходя из положений письма Банка России от 02.11.2021 г. N и части 2.12 статьи 7 Закона N 353-ФЗ финансовая организация обязана проверять достоверность сведений, связанных с оказанием третьими лицами дополнительных услуг, в том числе - их объем. АО «Экспобанк», как профессиональный участник рынка, действуя добросовестно, также обязана была проверять информацию, представляемую ей третьими лицами и не должна была формально относиться к своей обязанности по возврату денежных средств, поскольку данная норма является императивной (часть 2.11 статьи 7 Закона N 353-ФЗ). Банк как продавец дополнительной услуги по смыслу положений частей 2.9, 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ выступает лицом, обязанным вместо третьего лица возвратить уплаченные заемщиком денежные средства в случае, когда такое лицо не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату денежных средств, что направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав потребителя как экономически слабой стороны.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 17.11.2023 года №У-23-111842/5010-003 по заявленным АО «Экспобанк» требованиям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление АО «Экспобанк»о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева