Решение № 2-380/2024 2-380/2024(2-5706/2023;)~М-4338/2023 2-5706/2023 М-4338/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-380/2024

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ФИО2, истец с учетом уточнений, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 94 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 020 руб., почтовые расходы - 55 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в сентябре 2023 г. супруга истца в устной форме договорилась с ответчиком о выполнении ремонтных работ, ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы в квартире. Истец через мобильное приложение АО «Газпромбанк» перевел ответчику 94 000 руб., однако никакие ремонтные работы выполнены не были, не сданы ее результаты, ответчик отказывается возвращать деньги, ссылаясь на отсутствие договора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания судебных расходов в размере 55 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, возражений на иск не направил.

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений стороны истца следует, что в сентябре 2023 г. супруга истца в устной форме договорилась с ФИО2 о выполнении ремонтных работ в квартире, однако никаких ремонтных работ ответчиком произведено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом 09.09.2023 г. ФИО1 произведена операция по переводу денежных средств посредством мобильного приложения АО «Газпромбанк» по номеру телефона ... на счет ФИО2, открытом в ПАО Сбербанк, в размере 94 000 руб.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 26.12.2023, карта ... (счет ...) открыта на имя ФИО2, 03.02.2005 г., закрыта 22.10.2023, 09.09.2023 г. на вышеуказанный счет поступили денежные средства в размере 94 000 руб. от АО «Газпромбанк».

Вместе с тем, какие-либо ремонтные работы ответчиком выполнены не были, не сданы ее результаты.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика)) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Факт перечисления истцом спорных денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, установлен судом.

Вместе с тем, доказательств выполнения работ на сумму аванса, полученного ФИО2, последний не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что основания для удержания спорных денежных средств у ФИО2 отсутствуют, поэтому удовлетворяет требование ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчик, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств правомерности получения вышеуказанной суммы от истца.

Суд отмечает, что каких-либо объяснений, подкрепленных доказательствами, или возражений на предъявленные исковые требования по рассматриваемому делу ответчиком не представлено, в связи с чем суд выносит решение только на документах, представленных стороной истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы истца в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 3 020 руб. а также на почтовые расходы в сумме 55 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) сумму неосновательного обогащения в размере 94000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 020 руб., почтовые расходы 55 руб., всего 97 075 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.02.2024 г.

Судья Т.В. Очирова

УИД ...