Решение № 2-380/2024 2-380/2024~М-340/2024 М-340/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-380/2024

№ 2-380/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 21 мая 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Степанова С.М., при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Баргузинского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО СП «Баянгольское» о возложении обязанности устранить нарушения норм и правил пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, прокурор Баргузинского района Республики Бурятия (с учетом уточнения) просит обязать администрацию МО СП «Баянгольское» создать минерализованные полосы по периметру населенных пунктов <адрес><адрес>. Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой района проверкой исполнения федерального законодательства при подготовке к пожароопасному периоду 2024 года в деятельности МО СП «Баянгольское» установлено, что на территории населенных пунктов <адрес> не созданы до начала пожароопасного периода 2024 года минерализованные полосы.

В судебном заседании помощник прокурора Зарубин И.Н. уточенные исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчик глава администрации МО СП «Баянгольское» ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд определил рассмотреть в отсутствии лиц, участвующих в деле, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика ФИО1 в добровольном порядке признал исковые требования, что подтверждено в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска ответчика судом разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не нарушает права участников процесса, не затрагивает интересы третьих лиц и не нарушает требования закона, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и иск удовлетворить.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая приведенное положение закона, в случае признания иска ответчиком, суд считает возможным в судебном акте не указывать материально-правовые основания удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Между тем, как следует из материалов дела, в исковом заявлении прокурора Баргузинского района РБ, содержащем в том числе, просьбу об обращении решения к немедленному исполнению, отсутствуют ссылки на наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения.

Следствием неисполнения требований законодательства в сфере охраны и защиты населенных пунктов от лесных пожаров, населения от чрезвычайных ситуаций, как правило, является наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда имуществу и здоровью граждан, гибели людей и животных, уничтожения населенных пунктов не относится к числу особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Однако само по себе неисполнения требований законодательства в сфере охраны и защиты населенных пунктов от лесных пожаров, населения от чрезвычайных ситуаций не относится к числу особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

При таких обстоятельствах, требования прокурора в части применения положений ч. 1 ст. 212 ГПК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд, в силу ст. 204 ГПК РФ полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в части возложения на администрацию Муниципального образования сельского поселения «Баянгольске» обязанности создать минерализованные полосы по периметру населенных пунктов <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> РБ в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО СП «Баянгольское» (ИНН <***>) о возложении обязанности устранить нарушения норм и правил пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать МО СП «Баянгольское» создать минерализованные полосы по периметру населенных пунктов <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.М. Степанов

УИД 04RS0№-63