Приговор № 1-23/2024 1-330/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-23/2024

1-23/2024

04RS0011-01-2023-001806-27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Кабанск 07 февраля 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кабанского района Республики Бурятия Оганесян К.А. и ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника-адвоката Бурдуковского Д.А., представившего удостоверение № 1084 и ордер № 2194493 от 16.01.2024 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 14.06.2023 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14.06.2023 года, вступившим в законную силу 30.06.2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыл 04.12.2023 года. Согласно ст. 86 УК РФ, судимость по приговору от 14.06.2023 года, в установленный законом срок не снята и не погашена. Игнорируя данное обстоятельство, 11.11.2023 года около 18 часов у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ограде <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя который, 11.11.2023 года около 18 часов 05 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, умышленно сел за управление автомобилем марки «...» с регистрационным знаком №, припаркованным на расстоянии 1 м. в юго-западном направлении от ворот <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и в это же время указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, 11.11.2023 года около 19 часов ФИО2 находясь на расстоянии 58 м. в юго-западном направлении от <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с железобетонной опорой пешеходного моста через реку Исток, где в дальнейшем был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. При наличии признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта», «нарушение речи», «резкое изменение окраски кожных покровов лица» ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 11.11.2023 года у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе последней составило 1,02 мг/л.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.

Из частично оглашенных показаний подсудимого ФИО2 от 25.11.2023 года (л.д. 97-100), по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что проживает с супругой С., ее дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместными детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водительское удостоверение не получал, навыки вождения имеет. Удостоверения тракториста-машиниста нет. В ДД.ММ.ГГГГ году проходил обучение на вождение категории «В», экзамены не сдал. 14.06.2023 года был осужден Кабанским районным судом РБ по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в законную силу 30.06.2023 года. Состоит на учете филиала УИИ в Кабанском районе, наказание в виде обязательных работ до конца не исполнил. В собственности его тещи К. есть автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.знак № приобрела около 1 года назад примерно за 450000 рублей. Денег его и его супруги в данной сумме нет. В страховом полисе на право управления вписана супруга, она пользуется данной машиной. 11.11.2023 года после обеда был дома, распивал 1 бутылку водки, 0,25 л., около 18 часов решил съездить к знакомому в с. Кабанск на автомобиле ...., который был за оградой их дома, из дома взял ключи от машины, около 18:05 часов сел на место водителя, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и будучи осужденным по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, не имея прав управления транспортными средствами, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и начал движение. В 19 часу проезжая по дороге пер. Больничный с. Кабанск, выехал на ул. Кирова и не справившись с управлением съехал в реку Исток. Очнулся, когда автомобиль был передней частью в воде, рядом были сотрудники ГИБДД. Сотрудники вытащили автомобиль из воды реки Исток, при беседе те почувствовали запах алкоголя от него, он предъявил документы на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения нет, был приглашен в салон патрульного автомобиля. Там сотрудники спросили, выпивал ли спиртное, ответил, что да. В отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, с ним был ознакомлен и поставил подписи. Сотрудниками был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, с ним был ознакомлен. У него были характерные признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов», поэтому сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на алкоголь при помощи алкотестера в салоне патрульного автомобиля, согласился, при прохождении освидетельствования, результат тестирования составил – 1,02 мг/л., с ним был согласен, в квитанции поставил подпись. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Супруге, о том, что хочет взять автомобиль ... не сказал, планировал быстро съездить, чтобы та не заметила. Не знает, знала ли собственник автомобиля ... К. о том, что у него нет водительского удостоверения. Когда садился за управление автомобиля ..., не осознавал, что совершает угон данного автомобиля, умысла на совершение угона не было, т.к. продолжительное время проживают с супругой, считал, что имеет право пользоваться автомобилем.

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого 06.12.2023 года, подсудимый ФИО2 показывал, что когда 11.11.2023 года около 18 часов решил съездить до знакомого, сесть за управление автомобилем ..., г-н №, не считал, что совершает угон данного автомобиля, т.к. ранее ему разрешалось пользоваться данным автомобилем, в том числе и тещей К., на кого зарегистрирован автомобиль, например в апреле 2023 года, когда был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. После автомобилем больше не управлял. Занимался обслуживанием данного автомобиля, а также у них с супругой общий семейный бюджет. Ключи были в коридоре их дома, взял их, вышел за ограду дома, сел на место водителя автомобиля ..., г-н №, и 11.11.2023 года около 18:05 часов привел двигатель в рабочее состояние и начал движение. (л.д.102-104).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, в содеянном раскаивается, женат, имеет ... детей на иждивении ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает ..., в среднем доход его в месяц составляет около ... рублей, он его близкие и родственники здоровы. Супруга и теща не знали, что он уехал на указанном автомобиле.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО2 в совершении им данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Так, свидетель С. суду показала, что является супругой ФИО2, который 11.11.2023 года без ее ведома взял автомобиль ..., г/н №. Утром на этой автомашине ездила по делам, приехав домой по адресу: <адрес> оставила ее за оградой, зашла в дом и была дома с детьми, а супруг был в ограде. Не заметила, как муж взял ключи от автомобиля из дома и уехал на нем. Когда вечером она вышла в ограду, увидела, что автомашины нет, побежала ее искать, но не нашла. Позже ей сообщили, что муж на этой машине съехал в речку Исток и въехал в сваю. Она вписана в страховой полис по управлению этой автомашиной, куда также вписаны брат и ее отец. Автомобиль был приобретен в 2022 году, автомобиль покупали ее родители, дали ей в пользование, т.к. у них ее негде ставить. С супругом живут совместно, она давала мужу покататься на этой машине, у него нет водительского удостоверения, он учился на права, но не закончил, есть навыки вождения, он готов закодироваться. Муж попался за управлением автомашины в состоянии опьянения третий раз, 2 раза был на указанном автомобиле. В тот день она мужу не разрешала ездить на этой машине, тот не говорил ей, что собирается куда-то ехать. По характеру он хороший, работает, хороший семьянин, муж и отец, у них ... детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель К. суду показала, что она является тещей ФИО2 ФИО3 ... г/н № принадлежит ей, она является ее собственников, приобретена была на денежные средства ее и мужа, дочь С. и ее муж ФИО2 деньги на приобретение данной машины не вкладывали. Решили, что автомашиной будет пользоваться ее дочь С. – возить детей и ее с мужем, который болен, т.к. у них по месту проживания: <адрес>, есть гараж, у них ее нет. Она запрещала зятю садится за управление данной машиной, он злоупотребляет спиртным. В ноябре 2023 года они были дома, дочь с зятем были у себя дома. Около 20-21 часа ей позвонила дочь и сообщила, что указанный автомобиль не загнала в гараж, в это время ее муж ходил на улице, где-то выпил, но не дома, видимо зашел в дом, взял ключи от машины и решил куда-то съездить, дочь сказала, что ей не известно, где ее муж, куда-то уехал на этой машине. Затем дочь перезвонила ей около 22-23 часов, сказала, что их автомобиль съехал в речку Исток вс. Кабанске, т.к. ее муж, будучи в состоянии опьянения, видимо не справился с управлением. Сейчас ФИО2 автомобиль отремонтировал, и находится также у дочери с зятем в гараже. Зять взял автомобиль без ее спроса, ей не сказал, что его возьмет, дочь также не разрешала зятю брать автомобиль, который находится в полном распоряжении дочери. По характеру ФИО2, когда не выпивший хороший семьянин, во всем им помогает, работает, все делает по дому, уравновешенный.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей Х., К. и М.

Так, свидетель Х. показывал, что 11.11.2023 года с 13 часов до 22 часов с ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району К. заступили на службу на центральный административный участок, в том числе с. Кабанск. 11.11.2023 года в начале 20 часа от оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по Кабанскому району поступило сообщение, что в с.Кабанск напротив магазина «Ромашка» в реку съехал автомобиль, там человек. Он с К. на служебной автомашине ... рег.знак № по ул. Кирова с. Кабанск подъехали к берегу р. Исток, увидел, что возле пешеходного моста через указанную реку, в воде передней частью автомобиль «...», рег.знак №, спустились к указанной автомашине. Передняя часть автомобиля с левой стороны была деформирована, имела повреждения, т.к. произошло наезд на препятствие в виде железобетонной опоры моста. Открыли переднюю пассажирскую дверь автомобиля с левой стороны, в салоне на месте водителя был мужчина, европейской внешности, спал, его разбудили, т.к. им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, ему было предложено пройти в их служебный автомобиль. Там тот представился ФИО2, сказал, что водительского удостоверения нет. У того были выявлены признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица». Разъяснил ФИО2 его права и обязанности, сообщил, что в патрульном автомобиле имеется видеонаблюдение и все действия фиксируются при помощи аппаратно-програмного комплекса. В отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, ФИО2 согласился, был освидетельствован на алкотестере «ALKOTEST 6810 ARAК – 2063», прибор показал 1,02 мг/л., с его результатами тот был согласен, в квитанции с результатами освидетельствования поставил подпись. Были составлены протокол задержания транспортного средства, протокол об адм.правонарушении по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ. Вынесено определение о возбуждении дела об адм.правонарушении и проведении адм.расследования. ФИО2 был проверен по автоматизированной базе ГИБДД, установлено, что в июне 2023 года он был осужден Кабанским районным судом по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал. (л.д.84-86).

Аналогичные показания дал свидетель К. (л.д. 87-88).

Свидетель М. показывала, что по адресу: <адрес> проживает семья С-вых: ФИО2 и С., трое детей. ФИО2 характеризует положительно, добрый, отзывчивый, помогает по хозяйству. Видела, что у С. и ФИО2 есть машина ..., марку, модель не знает, управляет ей С.. ФИО2 за управлением данной машины не видела. Не знает, есть ли у ФИО2 водительские права, его в алкогольном опьянении не видела. (л.д. 89-90).

Судом, по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району Т., что 11.11.2023 г. в 18:40 час в <адрес> ИДПС О ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району Х. задержана автомашина «...» с гос.рег.знаком №, под управлением ФИО2, который в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с результатом освидетельствования 1,02 мг/л. При проверке его по базе данных АИПС ГИБДД «Адм.практика» установлено, что 14.06.2023 года ФИО2 приговором Кабанского районного суда привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 30.06.2023 года. В связи с этим в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 5);

- рапорт инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району Х. от 12.11.2023 года о том, что 11.11.2023 в 18:40 часов в районе <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством «...» г/н №, в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. В результате чего совершил ДТП. При освидетельствовании прибором ALKOTEST 6810 ARAК-2063, показания прибора 1,02 мг\л. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. (л.д. 7);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 11.11.2023 года в 19:58 часов ФИО2 отстранен от управления т/с – автомобилем марки «...» с гос.рег.знаком №. (л.д. 9);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.11.2023 года, согласно которого ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования – 1,02 мг/л. ( л.д. 11);

- протокол задержания транспортного средства, согласно которого 11.11.2023 год в 20:54 часов задержано т/с: автомобиль марки «...» с гос.рег.знаком №. (л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия от 11.11.2023 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, на расстоянии 58 м. в юго-западном направлении от <адрес>, где расположен автомобиль«...» с гос.рег.знаком №, за управлением которого был ФИО2 (л.д.22-25);

- протокол осмотра места происшествия от 06.12.2023 года, согласно которого осмотрен участок местности на расстоянии 1 м. в юго-западном направлении от ворот <адрес>. ФИО2 в присутствии своего защитника пояснил, что именно на указанном участке был автомобиль «...» с гос.рег.знаком №, и 11.11.2023 года около 18:05 часов он сел за его управление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.40-42);

- приговор Кабанского районного суда РБ от 14.06.2023 года, вступившего в законную силу 30.06.2023 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. (л.д. 33-34);

- протокол осмотра документов, согласно которого осмотрена квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, т.е. алкотестера, свидетельствующая о прохождении тестирования ФИО2 Квитанция -фрагмент бумаги, на нем надписи: РБ Кабанский район Drager «Drager mobile printer», место проведения: <...>. ALKOTEST 6810, ПРИБОР № ARAК – 2063, ПРИНТЕР № ARАК– 5055, ТЕСТ № 4812. Послед кал: 2023.09.21, ГГГГ. ММ. ДД ЧЧ. ММ, 2023.11.11 20:27, ФАМИЛИЯ: ФИО4 ИМЯ: С.А., ДАТА РОЖДЕНИЯ: ДД.ММ.ГГГГ, ТЕСТИРУЮЩИЙ: подпись, РЕЗУЛЬТАТ АНАЛИЗА, 1,02 мг/л., ПОДПИСЬ: подпись. После осмотра квитанция упаковывается в мильтифору, к ней лентой скотч крепится бумажная бирка с пояснительной надписью, с оттиском печати, подписью дознавателя. (л.д. 43-44);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к материалам уголовного дела признана и приобщена в качестве вещественного доказательства квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 № ARAК – 2063 от 11.11.2023 года, тестируемого ФИО2 (л.д. 45);

- вещественное доказательство квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 № ARAК – 2063 от 11.11.2023 года, ФИО2 (л.д. 46);

- протокол осмотра предметов от 26.11.2023 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрен компакт-диск: на оптическом носителе обнаружена видеозапись с видеокамеры патрульного автомобиля ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, на нем воспроизведен момент оформления ФИО2 После осмотра компакт-диск упаковывается в конверт из бумаги белого цвета, к которому лентой скотч крепится бумажная бирка с пояснительной надписью, с оттиском печати, подписью.(л.д. 47-62);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к материалам уголовного дела признан и приобщен в качестве вещественного доказательства компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R общим объемом 4,7 ГБ с видеозаписью от 11.11.2023 года. (л.д. 63);

- вещественное доказательство: компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R общим объемом 4,7 ГБ с видеозаписью от 11.11.2023 года. (л.д. 64);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен автомобиль марки «...», ..., с рег.знаком №, 2004 года выпуска, имеет повреждения: деформированы: передний бампер, левое переднее крыло, передний капот. Левая передняя фара отсутствует. (л.д. 69-72);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства признан автомобиль марки «...», с рег.наком №, 2004 года выпуска. (л.д. 73);

- постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которого автомобиль марки «...», с рег.знаком №, 2004 года выпуска возвращен собственнику- свидетелю К. под сохранную расписку. (л.д. 76).

Оценив все доказательства в своей совокупности, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины ФИО2 в совершении им данного преступления, в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2, умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее признанным виновным по ст. 264.1 ч.1 УК РФ по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14.06.2023 года, вступившим в законную силу 30.06.2023 года, с назначением наказания в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыл 04.12.2023 года; в соответствие со ст. 86 УК РФ, судимость по приговору суда от 14.06.2023 года в установленный законом срок не снята и не погашена, игнорируя данное обстоятельство, пренебрегая этим, умышленно управлял автомобилем марки «...» с регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, за управлением вышеуказанного автомобиля, ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие столкнувшись с железобетонной опорой пешеходного моста через реку Исток, где в дальнейшем был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. При наличии признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта», «нарушение речи», «резкое изменение окраски кожных покровов лица» ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 11.11.2023 года у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе последней составило 1,02 мг/л.

Суд пришел к выводу о совершении ФИО2 указанного преступления исходя из анализа оглашенных в зале суда признательных, в целом последовательных и не противоречивых показаний подсудимого, которые были им подтверждены в полном объеме и которые полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, К., оглашенными показаниями свидетелей Х., К., письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Суд признает показания подсудимого и свидетелей доказательствами по делу и оценивает их как достоверные и допустимые и кладет их в основу приговора.

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения ФИО2 данного преступления. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое полное подтверждение.

В судебном заседании исследованы характеризующие данные на подсудимого ФИО2: копия паспорта, копии свидетельств о рождении детей, копия удостоверения многодетной семьи, характеристики, медицинские справки, требование ИЦ МВД РБ, копия приговора суда от 14.06.2023 года, справка начальника филиала по Кабанскому району ФКУ УФСИН РФ по РБ от 07.02.2024 года и т.п.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику личности, материальное и семейное положение, болезненное состояние здоровья его тестя, которому, а также теще он оказывает посильную помощь, наличие на иждивении детей, содействие дознанию.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, наличие сведений о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО2 положений ст.ст.64, 15 ч.6, 53.1 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО2, суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений впредь, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого, полагая, что назначение иных, более мягких видов наказания не возымеет на последнего соответствующего воздействия. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

С учетом того, что ФИО2 данное преступление совершено в период не отбытой части дополнительного наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14.06.2023 года, окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч.5 ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а так же то, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, полагает невозможным применение в отношении него ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Отбывание наказания ФИО2, суд назначает в соответствии со ст.58 УК РФ в колонии поселение. Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 необходимо исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день за один день.

В связи с назначенным наказанием суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до его прибытия в колонию-повеление – после чего данная мера пресечения подлежит отмене.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: в соответствие со ст. 81 УПК РФ: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе от 11.11.2023 года, компакт-диск DVD-R, общим объемом 4,7 ГБ, хранящиеся при уголовном деле (л.д.46, 64) – подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль марки ...» с регистрационным знаком № (л.д. 76), использованный ФИО2 при совершении преступления, с учетом того, что данный автомобиль хотя и не является собственностью последнего, вместе с тем, находиться в постоянном и полном распоряжении и пользовании его законной супруги ФИО5, из показаний ФИО2 следует, что они продолжительное время проживают с супругой, считал, что имеет право пользоваться указанным автомобилем, ранее ему разрешалось пользоваться данным автомобилем, в том числе и тещей К., также ФИО2 занимался обслуживанием и ремонтом данного автомобиля, т.е. являясь супругом ФИО5 также имел право на распоряжение и пользование данным автомобилем, кроме того был осужден по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14.06.2023 года за управление этим же автомобилем в состоянии опьянения, в соответствие с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обращению в собственность государства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст осужденного ФИО2, отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, с учетом наличия у него работы и заработка, иждивенцев, получения им дохода в дальнейшем, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бурдуковского Д.А. за участие в стадии дознания в размере 8311 рублей и за участие в суде в размере 7407 рублей, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить часть не отбытого дополнительного наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14.06.2023 года и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 (четыре) года.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия ФИО2 в колонию поселение, после чего данную меру пресечения - отменить.

Осужденному ФИО2 по вступлению настоящего приговора в законную силу явиться в УФСИН России по РБ за предписанием о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать в колонию поселение в установленный в предписании срок.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: в соответствие со ст. 81 УПК РФ: квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе от 11.11.2023 года, компакт-диск DVD-R, общим объемом 4,7 ГБ, хранящиеся при уголовном деле –хранить при уголовном деле; автомобиль марки «...» с регистрационным знаком №, в соответствие с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бурдуковского Д.А. в размере всего 15718 рублей взыскать с осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный в течении 15 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Вахрамеева