Решение № 2-1283/2018 2-1283/2018~М-1306/2018 М-1306/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1283/2018

Дело № 2-1283/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

12 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство дома. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство выполнить заливку фундамента дома ее (истца) родителей, расположенного по адресу: <адрес> и его утеплению. Срок исполнения работ был определен сторонами договора 01.08.2018 г. ответчик обязался оформить смету и график платежей, однако не сделал этого. В день подписания договора она (истец) передала ответчику денежные средства в размере 9700 рублей (для приобретения материалов для выполнения работ по договору). Ответчик к ремонтным работам не приступил. Таким образом, ответчик завладел ее денежными средствами в размере 9 700 рублей, которые она просит с ответчика взыскать, а также сумму причиненного ей морального вреда, которую она оценивает в 10 000 рублей. Просит суд расторгнуть договор подряда на строительство дома от <дата> заключенного с ответчиком, взыскать с него денежные средства в размере 9700 рублей, а также моральные вред в размере 10 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 9700 рублей, а также моральные вред в размере 10 000 рублей, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работа (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В силу п. 3 названной статьи, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу положений ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда по заливке фундамента дома по <адрес> и его утеплению (л.д.6-11).

В соответствии с п. 4 договора подрядчик приступает к работе 23.07.2018 г. по выполнению настоящего договора, обязуется завершить указанные в договоре работы 01 августа 2018 года.

Как указал истец в исковом заявлении и подтвердил в судебном заседании, ответчик не приступил к исполнению договора, фундамент дома по <адрес> в <адрес> не залит и не утеплен.

Ответчиком, на которого возложено бремя доказывания в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ объективных и достоверных доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору подряда суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении договора подряда по заливке фундамента и его утеплению, заключенного между ФИО1 и ФИО2 <дата>.

Согласно условиям договора (л.д.11) истцом произведена оплата на приобретение материалов в размере 9700 рублей.

До настоящего времени ответчик свои обязательства в указанном размере не исполнил, поскольку доказательств возврата указанной суммы суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от <дата> ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 9700 рублей, которые взыскивает с ответчика.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, суд признает, что своими противоправными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда сумма суд признает завышенным и несоразмерным, взыскивая при этом с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. В части взыскания с ответчика морального вреда в размере 7 000 рублей, отказывает.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>:

- денежные средства в размере 9700 рублей;

- моральный вред в размере 3 000 рублей.

В части взыскания с ФИО2 морального вреда в размере 7000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 16.11.2018 года.

Председательствующий: