Приговор № 1-293/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-293/2017

дело № 1-293/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 05 декабря 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Максимовой А.Б.,

подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника-адвоката Соболевой И.Б.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника-адвоката Сугак Т.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К,

при секретаре Суздальцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории с. Хохотуй Петровск-Забайкальского района, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2017 года, около 18 часов 05 минут подсудимые ФИО1 и ФИО2, находящихся вблизи кафе «Трактир», расположенного по адресу: <адрес>, по предварительному сговору между собой решили похитить аккумуляторные батареи из автомобиля марки «ISUZU» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «СВК-Иркутск», с целью последующего использования в своих личных целях. Реализуя возникший преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «СВК-Иркутск» и желая этого, в это же время ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, согласно ранее распределенным ролям, где ФИО2 подошел к окну кафе и стал наблюдать за находившимися в кафе посетителями и в случае появления посторонних лиц должен был сообщить об этом ФИО1, а ФИО1 в это время тайно похитил из вышеуказанного автомобиля две аккумуляторные батареи «Aktex» по цене 4000 рублей, всего на сумму 8000 рублей, принадлежащие ООО «СВК-Иркутск». После чего, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенной ФИО1 и ФИО2 кражи, ООО «СВК-Иркутск» был причинен материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия вину признали полностью и в судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное обвинение и они с ним полностью согласны. Свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими добровольно после консультации с защитниками поддерживают, и понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший К возражений по существу ходатайств ФИО1 и ФИО2, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимыми в ходе предварительного следствия сделано ими добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не установлено, вследствие чего они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести преступления, а так же суд принимает во внимание данные о личности каждого из подсудимых, роль и степень участия каждого в совершенном преступлении, удовлетворительную характеристику ФИО1, явки с повинной, полное признание вины в ходе предварительного следствия, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, нахождение на иждивении ФИО2 одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, состояние здоровья ФИО1, совершение преступления подсудимыми впервые в силу их тяжелого материального положения, что на основании ст.61 УК РФ является смягчающими их вину обстоятельствами, также суд учитывает какое влияние окажет назначенное наказание подсудимым на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая обстоятельства дела, личность, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления, принимая во внимание общественную опасность содеянного, руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности, неотвратимости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что справедливым и достаточным для достижения целей исправления будет назначение наказания ФИО1 и ФИО2 в виде обязательных работ, в соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы назначаются от 60 до 480 часов.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: две аккумуляторные батареи и автомашина марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак № регион, выданные под сохранные расписки, надлежит передать законным владельцам.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Назначенное наказание ФИО1 и ФИО2, обязательные работы отбывать в свободное от основной работы или учебы время, установить продолжительность не свыше четырех часов в день.

Органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ ФИО1 и ФИО2 и объекты, на которых они должна отбывать.

Меры пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежние - подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив их по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две аккумуляторные батареи и автомашина марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак № регион, выданные под сохранные расписки - передать законным владельцам.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденные в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденных, они вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

Судья: М.Б. Лазарева