Апелляционное постановление № 22-699/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-359/2023

Судья Кольцова А.В. Дело № 22-699


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 год г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Копытко Н.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Кожевниковой Н.А.

с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Смагина О.П.,

осужденного Бормотова В.В.,

адвоката Евменьева Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евменьева Ю.В. на приговор Соломбальского районного суда г.Архангельска от 19 декабря 2023 года, которым

Бормотов В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

6 апреля 2023 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто – 31 июля 2023 года, конец срока дополнительного наказания – 21 октября 2024 года),

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 6 апреля 2023 года и окончательное назначено 7 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполняется самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента отбытия принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выступление адвоката Евменьева Ю.В. и осужденного Бормотова В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Смагина О.П. о законности приговора, суд

у с т а н о в и л:

Бормотов В.В. в особом порядке судебного разбирательства признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Евменьев Ю.В. не соглашается с приговором, считая назначенное Бормотову В.В. наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что с учетом обстоятельств дела, данных о личности его подзащитного, судом при назначении наказания необоснованно не применены положения ст.ст. 64,73 УК РФ.

В судебном заседании сторона защиты обращала внимание на ряд смягчающих наказание обстоятельств, в частности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в объяснении от 30 сентября 2023 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близкого родственника, а также на отсутствие отягчающих обстоятельств.

Отмечает, что Бормотов В.В. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, состоит в браке, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, администрацией <адрес>, ИП <данные изъяты>, территориальным округом <адрес><данные изъяты>», мамой, сестрой и соседями характеризуется положительно, неоднократно награждался Министерством образования <адрес> и департамента образования администрации МО <адрес>, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Считает, что исправление Бормотова В.В. возможно без реального отбывания наказания.

Просит приговор изменить, наказание смягчить, либо применить положения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гагарский Ю.А. считает доводы не состоятельными, а приговор законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бормотов В.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Бормотова В.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи, а также других обстоятельств, указанных в приговоре.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом верно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника, участие в воспитании малолетней племянницы ФИО16, оставшейся без отца.

Суд обоснованно не признал смягчающими наказание обстоятельствами в качестве явки с повинной - объяснение Бормотаова В.В. и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что Бормотов В.В. совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, официально трудоустроен, суд пришел к верному выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении положений ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы, принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.70 УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор Соломбальского районного суда г.Архангельска от 19 декабря 2023 года в отношении Бормотова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Копытко