Решение № 2-35/2024 2-35/2024~М-9/2024 М-9/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-35/2024

№ 2-35/2024

УИД: 45RS0013-01-2024-000017-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

с. Мокроусово 20 февраля 2024 года

Курганская область

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.А.

при секретаре Ивановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик) о взыскании неосновательного обогащения и расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование исковых требований, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 23.01.2019 заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 127330,00 руб. под 22,70% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 окончательно завершился процесс присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все кредитные договоры ПАО «Восточный экспресс банк» переданы ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Банк утерял кредитный договор, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере 22400,53 руб. Сумма задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору на 25.10.2023 составляет 104929,47 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 104929,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3298,59 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по месту жительства и адресу регистрации. Суд полагает, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки и отзыва, относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает, как неявку в суд без уважительных причин. Ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ в редакции от 18.03.2019).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.01.2019 ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО1 выдан кредит по договору № в сумме 127330,00 руб., что подтверждается выпиской по счету № клиента ФИО1 (л.д. 7).

Из представленной в материалы дела выписки по счету № клиента ФИО1 следует, что по счету осуществлена операция ПАО «Восточный экспресс банк» по зачислению 23.01.2019 денежной суммы в размере 127330,00 руб. c назначением «Выдан кредит по договору № от 23.01.2019», а также в период с 23.01.2019 по 23.09.2020 совершались как расходные операции по списанию денежных средств в счет погашения процентов по кредиту и ссудной задолженности, так и приходные операции по погашению задолженности.

Из существа иска следует, что кредитный договор от 23.01.2019, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 утрачен.

Согласно выписке по счету ФИО1 в счет погашения кредита за период с 23.01.2019 по 25.10.2023 внесены денежные средства в размере 22400,53 руб.

По договору о присоединении от 26.10.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 11 об).

ФИО1 с 24.06.2019 прекратил исполнять обязательства перед Банком, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно расчету задолженности, за ФИО1 по состоянию на 25.10.2023 образовалась просроченная задолженность по обязательству в размере 104 929,47 руб.

Судом расчет задолженности, предоставленный истцом, исследован в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ (л.д. 8-10). Расчет неисполненных обязательств заемщика признан судом верным.

Документов, подтверждающих, что ФИО1 осуществлял в счет погашения кредита уплату денежных сумм с 25.06.2019, ответчиком в суд не представлено.

Согласно определению от 26.04.2023 мировым судьей судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.01.2019 с ФИО1, возвращено, в связи с не представлением кредитного договора (л.д. 47).

Таким образом, факт получения ФИО1 23.01.2019 денежных средств в размере 127330,00 руб. от кредитной организации подтверждается соответствующими доказательствами. Выписка по счету ФИО1 подтверждает факты частичного возврата предоставленной денежной суммы.

В 2023 году в адрес ответчика Банком направлена досудебная претензия о погашении задолженности по кредиту (л.д. 29, 30). Информации о получении ФИО1 претензии, направлении ответа на претензию истцом в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, кредитный договор истцом в суд не предоставлен, вследствие его утери.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 127330,00 руб., так же как и не представлено доказательств возвращения указанной суммы в полном объеме, в силу ст. 1102 ГК РФ невозвращенная сумма в размере 104929,47 руб. является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих факт безосновательного получения им денежных средств в заявленной сумме, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно, платежному поручению № от 12.01.2024 года истцом была оплачена государственная пошлина по данному иску в размере 3298,59 руб., данная сумма, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 104 929 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3298 рублей 59 копеек, а всего 108228 (Сто восемь тысяч двести двадцать восемь) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Мокроусовский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, предоставив суду доказательства уважительности неявки в суд и доказательства, которые могут существенно повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Иванова