Решение № 7(1)-77/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 7(1)-77/2024Белгородский областной суд (Белгородская область) - Административное Судья: Пестенко Л.В. № 7(1) - 77 (УИД:31RS0018-01-2024-000889-02) БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Белгород 14 октября 2024 г. Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М., с участием защитников Г. – адвоката К. и Д. , представителя потерпевшего М. – адвоката Л. , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К. на постановление судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 8 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Г. , постановлением судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 8 августа 2024 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Г. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, защитник К. просит отменить постановление судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 8 августа 2024 г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Г. состава административного правонарушения. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников К. и Д. , поддержавших жалобу в полном объеме, представителя потерпевшего М. – адвоката Л. , возражавшего против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, вынесенного по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составлял 1 год. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Г. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 3 августа 2023 года. Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении, при этом суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу в отношении Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Учитывая, что постановлением судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 8 августа 2024 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Г. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена. При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К2., Р. и Ф. ", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья постановление судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 8 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Г. , оставить без изменения, а жалобу защитника К. – без удовлетворения. Судья Белгородского областного суда А.М. Незнамов Суд:Белгородский областной суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Незнамов Артур Михайлович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |