Определение № 5-128/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-128/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Наконечный С.И.,

изучив в ходе подготовки протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

У С Т А Н О В И Л :

29.05.2017г. в Кировский районный суд г. Хабаровска поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО1 и иные материалы дела об административном правонарушении, включая определение от 29.05.2017г. о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО1 в суд, в котором отсутствует расшифровка подписи и должности лица, подписавшего определение за начальника ОП № УМВД России по г. Хабаровску.

Согласно ст. 29.4 ч.1 п. 4 Кодека РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует заключение СМЭ по экспертизе, назначенной постановлением инспектора ПДН ОП№10 УМВД России по г. Хабаровску от 09.05.2017г., что указывает на неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В этой связи протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО1, подлежат возврату в ОП №10 УМВД России по г. Хабаровску.

При этом суд считает необходимым указать, что в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Из разъяснений пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Таким образом, имеющим значение обстоятельством для определения подсудности рассмотрения дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ, между судьей районного суда и мировым судьей, является установление факта производства по делу административного расследования.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В результате изучения дела об административном правонарушении установлено, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось, поскольку сотрудниками полиции каких-либо действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось, все процессуальные документы датированы 09.05.2017г., событие, по факту которого составлены эти документы, имело место 09.05.2017г., а определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 15.05.2017г., в связи с чем, дело неподсудно судье районного суда.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить в ОП №10 УМВД России по г. Хабаровску протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судья: /подпись/

Копия верна Судья С.И. Наконечный