Решение № 2-4653/2017 2-4653/2017~М-4235/2017 М-4235/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-4653/2017

Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-4653/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Г. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора г. Лыткарино Московской области в интересах муниципального образования в лице Администрации г. Лыткарино Московской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного должностным преступлением,

У С Т А Н О В И Л :


Прокурор г. Лыткарино Московской области обратился в суд в интересах муниципального образования в лице Администрации г. Лыткарино Московской области с вышеуказанным заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, <...>, сумму ущерба, причиненного должностным преступлением в размере 540295,53 руб. в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Тихолаз Д.В. исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не представила.

Представитель третьего Управления образованием в лице Администрации г. Лыткарино Московской области не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ к способам защиты гражданских прав относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Приговором суда установлено, что приказом начальника Управления образования Администрации городского округа Лыткарино Московской области №-к от ДД.ММ.ГГ была назначена на должность заведующей МДОУ детский сад № «Ромашка», который располагается по адресу: <адрес>.

В неустановленную точно дату летом 2012 года, но до ДД.ММ.ГГ у ФИО1 возник преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств, выделяемых для функционирования МДОУ детский сад № «Ромашка», посредством фиктивного устройства на работу ФИО2 к. и последующего внесения заведомо ложных сведений в табеля учета рабочего времени, формы утвержденной Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» об отработанных ФИО2 к. часах, сменах в МДОУ детский сад № «Ромашка», предоставление в отдел «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию образовательных учреждений» Управления образования Администрации городского округа Лыткарино Московской области (<адрес>) данных табелей, на основании которых сотрудники администрации городского округаЛыткарино, не осведомленные о преступных действиях ФИО1, введённые ей в заблуждение осуществят перечисление денежных средств - зарплаты на счет №, открытый на имя ФИО2 к. в ОАО «Банк Возрождение» филиал «Люберецкий» (<адрес>), обслуживаемый банковскими картами ОАО «Банк Возрождение» № (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) и № (с ДД.ММ.ГГ) на имя АлыевойР.А.к., с которого ФИО1, используя находящиеся у неё вышеуказанные банковские карты на имя ФИО2 к., посредством банкоматов, получит перечисленные ФИО2 к. в качестве заработной платы денежные средства, которые потратит по собственному усмотрению.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, используя свое служебное положение, без наличия правовых оснований, издала приказ «О приеме на работу» №-к от ДД.ММ.ГГ, согласно которому АлыеваР.А.к. была принята на работу в МДОУ детский сад № «Ромашка», который располагается по адресу: <адрес>, на должность рабочего по обслуживанию; в дальнейшем на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГ «О дополнительном объеме труда», подписанного ФИО1, ФИО2 к. была установлена доплата за дополнительный объем работы по той же должности на 1 ставку; на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГ АлыеваР.А.к. была уволена по собственному желанию, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГ «О приеме на работу», подписанного ФИО1, АлыеваР.А.к. была вновь принята на работу на должность рабочего по обслуживанию, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГ «О дополнительном объеме труда», подписанного ФИО1, ФИО2 к. установлена доплата за дополнительный объем работы на 1 ставку.

Подписание вышеуказанных приказов ФИО1 осуществила в служебном кабинете МДОУ детский сад № «Ромашка» по адресу: <адрес>, внеся в них заведомо ложные сведения о том, что АлыеваР.А.к. якобы работает в названном МДОУ на указанных в приказах должностях.

Затем, ФИО1 27.08.2012г, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, 26.11.2012г, ДД.ММ.ГГ, 25.01.2013г, 25.02.2013г, 26.03.2013г., 25.04.2013г, 24.05.2013г., 26.06.2013г., 21.07.2013г., 27.08.2013г, 25.09.2013г, 28.10.2013г., 28.11.2013г., ДД.ММ.ГГ, 29.01.2014г, 25.02.2014г, ДД.ММ.ГГ, 28.04.2014г, 26.06.2014г., 23.07.2014г., ДД.ММ.ГГ, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в служебномкабинете МДОУ детский сад № «Ромашка» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, внесла заведомо ложные сведения в табеля учета рабочего времени сотрудников МДОУ детский сад № «Ромашка», формы утвержденной Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» об отработанных ФИО2 к. часахи сменах (август 2012 г.- 23 дня, сентябрь 2012 г. -20 дней, октябрь 2012 г. -23 дня, ноябрь 2012 г.- 21 день, декабрь 2012 г. -21 день, январь 2013 г.- 17 дней, февраль 2013 г. -20 дней, март 2013 г. -20 дней, апрель 2013 г.- 22 дня, май 2013 г.- 18 дней, июнь 2013 г.- 19 дней, июль 2013 г. -23 дня, август 2013 г. -22 дня, сентябрь 2013 г.- 21 день, октябрь 2013 г.- 23 дня, ноябрь 2013 г. -20 дней, декабрь 2013 г. -22 дня, январь 2014 г. -17 дней, февраль 2014 г.- 216/112 часов, март 2014 г. -252/122 часов, апрель 2014 г.- 228/122 часов, июнь 2014 г.-19 дней, июль 2014 г. - 23 дня, август 2014 г.- 4 дня), в период с августа 2012 по июль 2014 года в МДОУ детский сад №23 «Ромашка», которые собственноручно утвердила и предоставила в отдел «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию образовательных учреждений» Управления образования Администрации городского округа Лыткарино Московской области по вышеуказанному адресу и на основании этих табелей, была начислена заработная плата в сумме 485 626руб. 99 коп., из которых перечислены 421 824 руб.15 коп.на счет №, открытый на имя ФИО2 к. в филиале «Люберецкий» ОАО «Банк Возрождение», обслуживаемый банковскими картами ОАО «Банк Возрождение» № (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) и № (с ДД.ММ.ГГ), находившимися у ФИО1 и используя которые посредством банкоматов ФИО1 получила в неустановленных следствием местах и неустановленные точно следствием даты и время вышеуказанные денежные средства в различных (неустановленных следствием применительно к каждому разу такого получения) суммах, которые тратила по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 похитила денежные средства из бюджета городского округа Лыткарино Московской области и бюджета Московской области в сумме 421 824рублей 15 коп. (четыреста двадцать одну тысячу восемьсот двадцать четыре рубля, 15 коп.)

Кроме того, ФИО1 приказом начальника Управления образованияАдминистрации городского округа Лыткарино Московской области №-к от ДД.ММ.ГГ была назначена на должность заведующей МДОУ детский сад № «Ромашка», который располагается по адресу: <адрес>.

ФИО3 согласно приказу «О приеме на работу» №-к от ДД.ММ.ГГ была принята на работу в МДОУ детский сад № «Ромашка», который располагается по адресу: <адрес> на должность подсобного рабочего кухни, а с ДД.ММ.ГГ, согласно приказу «О приеме на работу» №-к - на должность сторожа.

В мае 2013 года, точная дата и время не установлена ФИО3, находясь в служебном кабинете заведующей МДОУ детский сад № «Ромашка» по адресу: <адрес>, уведомила ФИО1, что она планирует в июне 2013 года уволиться и передала ДД.ММ.ГГ в неустановленном следствием месте ФИО1 банковскую карту ОАО «Банк Возрождение» № на имя ФИО3 на которую последней перечислялась заработная плата. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств, выделяемых для функционирования МДОУ детский сад № «Ромашка», посредством внесения заведомо ложных сведений в табеля учета рабочего времени, формы, утвержденной Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» об отработанных ФИО3 часах, сменах в МДОУ детский сад № «Ромашка», предоставление в отдел «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию образовательных учреждений» Управления образования Администрации городского округа Лыткарино Московской области (<адрес>) данных табелей, на основании которых сотрудники администрации городского округа Лыткарино, не осведомленные о преступных планах ФИО1, введённые ей в заблуждение осуществят перечисление денежных средств - зарплаты на счет №, открытый на имя ФИО3 в ОАО «Банк Возрождение» филиал «Люберецкий» (<адрес>), обслуживаемый банковской картой ОАО «Банк Возрождение» № на имя ФИО3, с которого ФИО1, используя находящуюся у неё вышеуказанную банковскую карту на имя ФИО3, посредством банкоматов получит перечисленные ФИО3 в качестве заработной платы денежные средства, которые потратит по собственному усмотрению.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, используя свое служебное положение, без наличия правовых оснований издала ДД.ММ.ГГ приказ №-к «О переводе работника на постоянную работу», согласно которому ФИО3 была переведена на должность сторожа постоянно с оплатой труда по 1 разряду за фактически отработанное время, в который ФИО1 внесла заведомо ложные сведения о наличиизаявления ФИО3 В дальнейшем на основании приказов:№-к от ДД.ММ.ГГ «О выплате стимулирующих выплат работникам МДОУ №», №-к от ДД.ММ.ГГ «О премировании», № -к от ДД.ММ.ГГ «О выплате стимулирующих выплат работникам МДОУ №», №-к от 28.11.2013г. «О выплате стимулирующих выплат работникам МДОУ №», №-к от ДД.ММ.ГГ «Об оплате праздничных часов сторожам», №-к отДД.ММ.ГГ «О выплате стимулирующих выплат работникам МДОУ №», №-к от ДД.ММ.ГГ «О выплате стимулирующих выплат работникам МДОУ №», №-к от ДД.ММ.ГГ «Об оплате праздничных часов сторожам», изданных ФИО1, использовавшей свое служебное положение в корыстных целях для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, выделяемых для функционирования МДОУ детский сад № «Ромашка», ФИО3, фактически не осуществлявшей трудовую деятельность в МДОУ детский сад № «Ромашка», были установлены стимулирующие выплаты и за интенсивность и высокие результаты работы.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГ, изданного ФИО1, ФИО3 была уволена по собственному желанию.

Подписание вышеуказанных приказов ФИО1 осуществила в служебном кабинете МДОУ детский сад № «Ромашка» по адресу: <адрес>, внеся в них заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 якобы работает в названном МДОУ на указанных в приказах должностях.

При этом ФИО1 ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, 28.10.2013г, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в служебном кабинете МДОУ детский сад № «Ромашка» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, внесла заведомо ложные сведения в табеля учета рабочего времени сотрудников МДОУ детский сад № «Ромашка», формы утвержденной Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» об отработанных ФИО3 часах исменах (июнь 2013 г. -9 дней, июль 2013 г.- 23 дня, август 2013 г.- 22 дня, сентябрь 2013 г. -258/120 часов, октябрь 2013 г. -228/120 часов, ноябрь 2013 г. – 252/120 часов, декабрь 2013 г. -228/120 часов, январь 2014 г. – 276/120 часов), в период с июня 2013 по январь 2014 года в МДОУ детском саду № «Ромашка», которые собственноручно утвердила и предоставила в отдел «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию образовательных учреждений» Управления образования Администрации городского округа Лыткарино Московской области по вышеуказанному адресу и на основании этих табелей, была начислена заработная плата в сумме 136 175 руб.38 коп., из которых перечислены 118 471 руб. 38 коп.на счет №, открытый на имя ФИО3 в филиале «Люберецкий» ОАО «Банк Возрождений», обслуживаемый банковской картой ОАО «Банк Возрождение» №, находившейся у ФИО1 и используя которую посредством банкоматов, ФИО1 получила в неустановленных следствием местах и неустановленные точно следствием даты и время вышеуказанные денежные средства в различных (неустановленных следствием применительно к каждому разу такого получения) суммах, которые тратила по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 похитила денежные средства из бюджета <адрес> Московской области и бюджета Московской области в сумме 118 471 руб. 38 коп. (сто восемнадцать тысяч четыреста семьдесят один рубль 38 копеек).

Указанные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в приеме на работу лиц, которые фактически трудовую деятельность не осуществляли и которым из бюджета выплачивалась заработная плата, а также страховые и пенсионные отчисления, что повлекло подрыв авторитета муниципального учреждения дошкольного образования <адрес>, причинение материального ущерба муниципальному образованию <адрес>, главным распорядителем средств бюджета которого по отрасли образования является Управление образования.

Установлено, что своими умышленными действиями ФИО1, причинила местному бюджету муниципального образования <адрес> ущерб в размере 540 295,53 рублей.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, а также в причинении названного ущерба муниципальному образованию <адрес> установлена вступившим в законную силу приговором Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон) установлено, что правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.

Согласно ст. 3 Закона противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений; комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер; приоритетное применение мер по предупреждению коррупции; сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов муниципальных образований.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу Приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен Приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Наличие ущерба и его размер установлены вступившим в законную силу приговором суда, который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен Приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы искового заявления, ответчица суду не представила, признав иск.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд полагает исковые требования прокурора <адрес> Московской области в интересах муниципального образования в лице Администрации <адрес> Московской области подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковое заявление прокурора <адрес> Московской области в интересах муниципального образования в лице Администрации <адрес> Московской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного должностным преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> Московской области, сумму ущерба, причиненного должностным преступлением в размере 540 295 (пятисот сорока тысяч двухсот девяносто пяти) рублей 53 (пятидесяти трех) копеек в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области (получатель: ИНН <***>, КПП 502601001, ОКТМО 46741000 Управление Федерального казначейства по Московской области (Управление образования <адрес>) Банк получателя: Отделение 1 Москва БИК 044583001 Счет №, КБК 901 1 16 90040 04 0000 140, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова



Суд:

Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

Прокурор г. Лыткарино МО в интересах муниципального образования в лице Администрации г. Лыткарино МО (подробнее)

Ответчики:

Управление образования г. Лыткарино МО (подробнее)

Судьи дела:

Голочанова И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Злоупотребление должностными полномочиями
Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ