Решение № 2-125/2024 2-125/2024~М-36/2024 М-36/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-125/2024

УИД 34RS0014 – 01 – 2024 – 000046 – 49

Дело № 2 – 125/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 21 марта 2024 года

Волгоградская область

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лисовского А.М.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой О.А.,

с участием ФИО1, представляющего интересы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО3 к СПК «Пичужинская Нива» о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПС «Пичужинская Нива» о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретено здание автогаража, расположенное в <адрес>, о чём заключен с СПК «Пичужинская Нива» договор купли-продажи, а также выданы в тот же день последним акт приёма-передачи здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, регистрация права собственности в отношении указанного объекта возможным не представляется в связи с отсутствием правоустанавливающих документов СПК «Пичужинская Нива».

В этой связи, ФИО2 просит признать право собственности на здание автогаража, общей площадью 1 592,9 кв.м, расположенное в <адрес>.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Дубовского районного суда <адрес> (dub.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право каждого на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотрение возникшего спора в отсутствие участвующих в деле лиц, что предусматривается ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО5, представляющий интересы ФИО2, поддержал в судебном заседании исковые требования полностью, пояснил, что предусмотренные договором обязательства доверителем исполнены, однако, регистрация права его собственности возможным не представляется в связи с отсутствием правоустанавливающих документов СПК «Пичужинская Нива».

Суд, выслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до ДД.ММ.ГГГГ регламентировался Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также – государственная регистрация прав) – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 1 и 2 ст.6 того же Закона предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Положения аналогично приведённым содержатся в ч.3, 5 ст.1 и ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, права на недвижимое имущество, возникшие у правообладателя до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, признаются юридически действительными и при отсутствии их регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости производится по желанию их правообладателей. Обязательности государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникших до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, установлена законом только при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимого имущества или совершённой после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Пичужинская Нива» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли – продажи, условиям которого СПК «Пичужинская Нива» обязался продать, а ФИО2 приобрести в собственность здание автогаража, ДД.ММ.ГГГГ, расположенное в <адрес>, стоимостью 150 000 рублей.

В том же договоре указывается, что здание автогаража, расположенное в <адрес>, принадлежит продавцу на праве собственности, а именно: акта инвентаризации и акта возврата имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 оплатил СПК «Пичужинская Нива» стоимость указанного объекта в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акта приёма-передачи здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ №, СПК «Пичужинская Нива» передано ФИО2 здание автогаража, расположенное в <адрес>.

В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ГБУ ВО «Центр ГКО», приведено описание конструктивных элементов указанного объекта и других его частей, а также исчисление восстановительной и действительной их стоимости.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № №, сведения о зарегистрированных СПК «Пичужинская Нива» правах собственности в отношении объектов недвижимости, расположенных в границах Пичужинского сельского поселения Дубовского муниципального района <адрес>, отсутствуют.

В уведомлении об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № №, указывается, что сведений в отношении объекта недвижимости – здания автогаража, расположенного в <адрес>, общей площадью 1 592,9 кв.м, не имеется.

СПК «Пичужинская Нива», зарегистрированным в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, принято ДД.ММ.ГГГГ решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, о чём содержатся сведения в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ФИО2, обратившийся в суд с иском, указывает, что регистрация права собственности в отношении объекта недвижимости – здания автогаража, расположенного в <адрес>, возможным не представляется в связи с отсутствием правоустанавливающих документов СПК «Пичужинская Нива».

Суд, разрешая спорные правоотношения, оценив в порядке, установленном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что возникновение права собственности ответчика в отношении спорного объекта недвижимости истцом не подтверждено, в связи с чем, руководствуясь приведёнными нормами права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В п. 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оформлен после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», СПК «Пичужинская Нива» обязан был зарегистрировать право собственности в отношении спорного объекта, прежде чем его продать, что сделано не было на момент оформления указанного договора.

В свою очередь, ФИО2 правом собственности в отношении спорного имущества до вступления Закона о регистрации не обладал, в связи с чем, заключение ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, а также факт оплаты СПК «Пичужинская Нива» предусмотренной договором стоимости, основанием для признания в судебном порядке права его собственности не является.

Иск о признании права – это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты своих прав.

Поскольку ФИО2 ссылается в качестве основания возникновения права собственности на совершение ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи, должна быть осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество в соответствии с правилами, установленными законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 (<данные изъяты>) к СПК «Пичужинская Нива» (<данные изъяты>) о признании право собственности на здание автогаража, общей площадью 1 592,9 кв.м, расположенного в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.М. Лисовский