Решение № 2-5198/2023 2-812/2024 2-812/2024(2-5198/2023;)~М-4948/2023 М-4948/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-5198/2023

УИД 74RS0017-01-2023-006820-86

Дело № 2-812/2024 (2-5198/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Богомазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/2024 по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – ФКУ ИК-25), в котором просит (л.д. 5-5а):

признать незаконными действия, бездействие ФКУ ИК-25, выразившееся в невнесении в выданную ей Справку № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную начальником учреждения, полных сведений о периодах ее работы в ФКУ ИК-25 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, когда она получала заработную плату из дополнительного источника бюджета финансирования;

возложить обязанность выдать инженеру центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ФИО2 справку, содержащей все периоды ее работы в ФКУ ИК-25, когда она получала заработную плату из дополнительного источника бюджетного финансирования;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ФКУ ИК-25 в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных. Ее представитель ДД.ММ.ГГГГ от ее имени и по ее поручению обратился к начальнику ИК-25 с просьбой выдать справку о том, что она в определенные периоды работы в учреждении получала и получает заработную плату из дополнительного источника бюджетного финансирования (далее ДИБФ). На обращение дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением справки №, согласно которой она получала заработную плату из ДИБФ с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что справка содержала недостоверные сведения, ее представитель ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился к работодателю с просьбой выдать справку, содержащую все периоды ее работы в учреждении, когда она получала заработную плату из ДИБФ. На обращение начальником учреждения ДД.ММ.ГГГГ дан ответ № о том, что в Справке № содержится достоверная информация. В установленные ст.62 Трудового кодекса РФ сроки справка выдана не была, чем нарушены ее, истца, трудовые права. С действиями ФКУ ИК-25 не согласна. В результате действий (бездействия) ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 20 000 рублей. В результате причиненного морального вреда испытывала чувство унижения, подавленности, гнева, отчаяния, ущербности, состояние дискомфорта, страха, горя. Эти чувства были вызваны противоправными действиями (бездействием) работодателя.

Истец и ее представитель ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФКУ ИК-25 ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 19-20). Указала, что на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ за исх.№, о направлении запрашиваемых справок и сообщено, что справка о том, что «начальник ФКУ ИК-25 назначает инженеру ФИО2 должностной оклад не в соответствии с имеющейся у нее категорией, а по своему усмотрению или из жалости» выдана не будет в связи с тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад по должности инженера 2 категории на основании приказа начальника учреждения, поскольку она не имела высшего профессионального (технического) образования, но имела стаж работы в должности инженера технического отдела ЦТАО 5 лет 03 месяца 15 дней. К ответу приложены справки, в том числе справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время получает заработную плату с дополнительного финансового обеспечения выполнения функций федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, осуществляемые за счет средств, поступающих от привлечения осужденных к труду.

От представителя ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение (вх.№) о выдаче инженеру ФИО2 справку, включающую в себя все периоды работы в учреждении, когда ФИО2 получала заработную плату из ДИБФ. На обращение ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за исх.№, согласно которому ФИО2 переведена на дополнительное финансовое обеспечение выполнения функций федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, осуществляемые за счет средств, поступающих от привлечения осужденных к труду с ДД.ММ.ГГГГ. Так как в обращении содержится просьба о выдаче справки о непосредственно заработной плате с данного источника финансирования, справка № от ДД.ММ.ГГГГ является достоверной.

Источник заработной платы сотрудникам определяется штатным расписанием, согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ имелось 2 источника содержания: смета УИС и доходы от деятельности; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время штатным расписанием определяется 2 источника содержания: смета УИС и ДИБФ. Штатным расписанием, утвержденным Приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ определялось 2 должности инженера группы материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции ЦТАО. После сокращения должности инженера технической группы ЦТАО, которую занимала ФИО2, ей были предложены вакантные должности, в том числе должность инженера группы материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции ЦТАО (смета ДИБФ), на занятие которой ФИО2 согласилась.

С учетом этого, поскольку в обращениях ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержится вопрос именно о получении ФИО2 заработной платы из ДИБФ, в оспариваемой справке указаны достоверные сведения.

Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, заявляя требования о признании действий работодателя незаконными, возложении обязанности по выдаче документов (справки).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 15,16 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В статье 21 Трудового кодекса РФ содержатся основные права и обязанности работника, в том числе, право на получение полной и достоверной информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда. Работник, в том числе имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 53 Трудового кодекса РФ получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, относится к числу основных форм участия работников в управлении организации.

Статьей 62 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ФКУ ИК-25, трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д.8-9, 38-46).

Представитель ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФКУ ИК-25 с заявлением, в котором просил выдать справку о том, в какие периоды работы в ФКУ ИК-25 она имела отношение к экономической деятельности ФКУ ИК-25; выдать справку о том, получала ли и получает ли инженер ФИО2 в определенные периоды работы в учреждении заработную плату из ДИБФ; выдать справку о том, что начальник ФКУ ИК-25 назначает инженеру ФИО2 должностной оклад не в соответствии с имеющейся у нее категорией, а по своему усмотрению и (или) из жалости (л.д. 10, 21).

На обращение ДД.ММ.ГГГГ дан ответ № о направлении в адрес ФИО3 запрашиваемой справки и сообщение о том, что справка «о том, что начальник ФКУ ИК-25 назначает инженеру ФИО2 должностной оклад не в соответствии с имеющейся у нее категорией, а по своему усмотрению и (или) из жалости» выдана не будет, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Т.В. установлен должностной оклад по должности инженера 2 категории на основании приказа начальника учреждения, поскольку она не имела высшего профессионального (технического) образования, но имела стаж работы в должности инженера технического отдела ЦТАО 5 лет 03 месяца 15 дней (л.д. 11, 22).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инженеру материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 в том, что данный работник получает заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с Дополнительного финансового обеспечения выполнения функций федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, осуществляемые за счет средств, поступающих от привлечения осужденных к труду (л.д. 12, 23).

Представителем ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-25 направил обращение (вх.№) в адрес главного бухгалтера, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ инженеру ФИО2 была выдана справка №, содержащая сведения о том, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время получает заработную плату с дополнительного финансового обеспечения. В обращении от ДД.ММ.ГГГГ содержалась просьба о выдаче справки, касающейся периодов работы ФИО2, в которые она получала заработную плату из ДИБФ. Инженер ФИО2 работает в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а выданная справка содержит сведения только о период работы с ДД.ММ.ГГГГ и не содержит сведений о других периодах работы, когда ФИО2 получала заработную плату из ДИБФ. Просил выдать инженеру ФИО2 справку, включающую в себя все периоды работы работника в учреждении, когда ФИО2 получала заработную плату из ДИБФ (л.д. 13, 27).

На обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-25 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за исх.№ о том, что ФИО2, инженер материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбута продукции центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25, переведена на дополнительное финансовое обеспечение выполнения функций федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, осуществляемые за счет средств, поступающих от привлечения осужденных к труду с ДД.ММ.ГГГГ. Так как ФИО3 в своем обращении просит выдать справку о непосредственно заработной плате с данного источника финансирования, Справка № является достоверной (л.д. 14, 28).

Сторонами не отрицается, что на протяжении длительного времени между ними существует спор о праве ФИО2 на досрочное пенсионное обеспечение по п. 1 п.п. 17 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», в части занятости ФИО2 на работах с осужденными не менее 80% рабочего времени.

Истец просит признать незаконными действия ФКУ ИК-25, выразившиеся во не внесении в справку № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о периодах работы инженера ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда она получала заработную плату из ДИБФ.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, трудовой договор с ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 принималась на должность инженера техотдела ИК-25 (л.д. 38-41).

Соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было определено, что ФИО2 принимается на работу в центр трудовой адаптации осужденных для выполнения работы по должности (специальности): инженер производственно-технического отдела (смета УИС) (л.д.43).

Соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было определено, что ФИО2 принимается на работу в центр трудовой адаптации осужденных для выполнения работы по должности (специальности): инженер производственно-технической группы (смета УИС) (л.д.44).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было определено, что с письменного заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 81, 180 Трудового кодекса РФ работник переводится с сокращенной должности инженера технической группы центра трудовой адаптации осужденных на вакантную должность инженера группы материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра адаптации осужденных с ДД.ММ.ГГГГ. Работнику устанавливается оклад в размере 6 365 рублей (л.д.45).

Как видно и личной карточки работника формы Т-2, ФИО2 работает: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в должности инженера 8 разряда в техотделе, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности инженер в ЦТАО техотдел, с ДД.ММ.ГГГГ – с инженер (смета УИС) в производственно-техническом отделе ЦТАО (оплата 50% УИС), с ДД.ММ.ГГГГ – инженер производственно-технической группы ЦТАО (50% УИС), с ДД.ММ.ГГГГ – инженер технической группы ЦТАО (50% УИС), с ДД.ММ.ГГГГ – инженер материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции ЦТАО (л.д. 47-48).

Согласно справке ФКУ ИК-25, штатным расписанием ФКУ ИК-25, утвержденным приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 566 определены 2 должности инженера группы материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных. Этим же приказом должность «инженер технической группы центра трудовой адаптации осужденных», которую занимала ФИО2, сокращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должность инженера группы материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных (смета УИС( занимал ФИО1 ФИО2 неоднократно предлагались вакантные должности, в том числе должность инженера группы материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных (смета ДИБФ), на которую она была переведена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Источник содержания – ДИБФ, в отношении работника в должности инженера группы материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленными штатными расписаниями (л.д. 50-52, 60-61, 65-66).

Данных о том, что заработная плата ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась из источника ДИБФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, выданная справка № содержит достоверные сведения в отношении получения ФИО2 заработной платы из ДИБФ.

Следовательно, оснований для внесения в Справку № сведений на которые указывает сторона истца в обращении от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), а именно полных сведений о периодах ее работы в ФКУ ИК-25 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, когда она получала заработную плату из дополнительного источника бюджета финансирования, не имеется.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части признания незаконными действия, бездействие ФКУ ИК-25, выразившееся в невнесении в выданную ей Справку № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную начальником учреждения, полных сведений о периодах ее работы в ФКУ ИК-25 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, когда она получала заработную плату из дополнительного источника бюджета финансирования; возложения обязанности выдать инженеру центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ФИО2 справку, содержащей все периоды ее работы в ФКУ ИК-25, когда она получала заработную плату из дополнительного источника бюджетного финансирования.

Исходя из положений ч.1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, работник вправе получить у работодателя любые необходимые, связанные с его работой, которые должны быть представлены в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего заявления. Срок выдачи работодателем справок работникам, предусмотренный указанной нормой, не может нарушаться, исходя из целесообразности их получения и содержания таких справок.

Согласно отметке на заявлении, обращение ФИО3, как представителя ФИО2, подписанное им ДД.ММ.ГГГГ в тот же день (понедельник) поступило в ИК-25, зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Ответ на заявление дан за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному ФИО3 (л.д. 22).

Факт отправки ответа на обращения подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ (среда) (л.д. 25-26).

Следовательно, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ был направлен заявителю в установленный ст. 62 Трудового кодекса РФ срок.

Согласно отметке на заявлении, обращение ФИО3, как представителя ФИО2, подписанное им ДД.ММ.ГГГГ в тот же день (понедельник) поступило в ИК-25, зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Ответ на заявление дан за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному ФИО3 (л.д. 28).

Факт отправки ответа на обращения подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ (среда) (л.д. 29).

Следовательно, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ был направлен заявителю в установленный ст. 62 Трудового кодекса РФ срок.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушений трудовых прав работника судом не установлено, требование ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено: