Постановление № 4А-14/2018 4А-971/2017 от 24 января 2018 г. по делу № 4А-14/2018

Дело № 4а-14/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 25 января 2018 года

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «АТП» ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 17 августа 2017 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Автотранспортное предприятие» (далее – ООО «АТП»),

установил:

Постановлением и.о. Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Александровой Е.В. от 13 июня 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «АТП». Постановление для рассмотрения направлено в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району АТУ Росрыболовства.

Постановлением начальника государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от 20 июня 2017 года № 318 ООО «АТП» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 17 августа 2017 года постановление изменено, наказание в виде штрафа снижено до 100 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 05 октября 2017 года постановление и судебное решение оставлены без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе директор ООО «АТП» ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу постановление и судебные решения, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной природоохранной прокуратурой, установлено, что ООО «АТП» в нарушение ст.50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» осуществляет рекреационную деятельность в водоохраной зоне водного объекта – река ФИО3, без согласования осуществления хозяйственной деятельности в АТУ Росрыболовства, а именно: ООО «АТП» на основании договора аренды №2786/2016, заключенного 13 июля 2016 года между ООО «АТП» и Управлением лесами Правительства Хабаровского края, использует земельный участок лесного фонда, расположенный в части выдела № 4 квартала 276 Бокторского участкового лесничества Комсомольского лесничества, целевое назначение лесов на данном участке – защитные леса, цель использования – рекреационная деятельность. Актом осмотра указанного участка лесного фонда установлено, что на территории участка расположено строение – бревенчатый дом размером 6*6 м. Расстояние от уреза воды р.ФИО3 до строения составляет 14 м, водоохранная зона р.ФИО3 составляет 200 м.

Факт совершения ООО «АТП» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 13 июня 2017 года; решением о проведении проверки; актом осмотра от 07 июня 2017 года и фотографией к нему; объяснением ФИО1 и другими материалами дела.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных административным органом фактических обстоятельств дела не имеется.

Судебные инстанции при рассмотрении жалоб на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверили законность и обоснованность вынесенного постановления и пришли к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Ссылка в жалобе на ст.311 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку ст.311 в КоАП РФ отсутствует.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характер совершенного Обществом правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, выводы судей об отсутствии правовых оснований для признания правонарушения малозначительным нахожу правильными и не подлежащие переоценке.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Факт совершения ОО «АТП» административного правонарушения должным образом установлен, наказание за совершенное правонарушение назначено с учетом ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для данной категории субъектов правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 17 августа 2017 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Автотранспортное предприятие» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «АТП» ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников