Решение № 12-207/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-207/2024

Судья: Рослова О.В. Дело № 12-207/2024 (5-618/2024)

64RS0048-01-2024-002975-59


РЕШЕНИЕ

30 июля 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мурад ФИО2 – адвоката Федякиной Юлии Александровны

на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 июля 2024 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурад ФИО2,

установила:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 19 июля 2024 года гражданин Арабской Республики ФИО4 ФИО5 (MOURAD ABDELAZIZ YAHYA AHMED) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей и административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его изменить, исключить назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено без учета требований справедливости и соразмерности. Судом не принято во внимание, что ее доверитель состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребёнка, супруга проживает на территории РФ на законных основаниях. Отягчающих обстоятельств не имеется.

В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо доводы жалобы поддержал, просили постановление изменить.

Защитник в судебном заседании полагает, что имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу, поскольку на первоначальном этапе при составлении протокола об административном правонарушении к её доверителю не был допущен переводчик, поэтому протокол является недопустимым доказательством.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, с участием переводчика, защитника, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в настоящей статье.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <дата> в 19 часов 15 минут у <адрес> на проспекте имени Петра Столыпина, <адрес> находился гражданин Арабской Республики Египет ФИО3 ФИО8, в ходе проверки личности которого было установлено, что согласно миграционной карте 0928935 и данным АС ЦБДУИГ он въехал на территорию Российской Федерации <дата> через КПП «Саратов» с указанием цели визита «учеба», состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> период <дата> по <дата>. По окончанию законного срока пребывания продолжает находиться на территории Российской Федерации незаконно, чем нарушил часть 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО13 ФИО1 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом должностного лица; протоколом об административном правонарушении; копией паспорта гражданина Арабской Республики Египет и миграционной карты; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина;; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, которым судом дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

ФИО6 ФИО5, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Довод защитника о нарушении прав Мурад ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении ввиду не допуска к нему переводчика, опровергается материалами дела, при составлении протокола присутствовал переводчик (л.д. 69/оборот).

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В ходе производства по делу установлено, что с 7 августа 2022 года Мурад ФИО2 состоит в браке с гражданкой Республики Марокко, Тини Кавтар, у них имеется ребёнок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 131-133).

Гражданка Республики Марокко Тини Кавтар и совместный с Мурад ФИО2 ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находятся на территории РФ на законных основаниях, по учебной визе Тини Кавтар с 5 декабря 2023 года по 3 декабря 2024 года.

Из материалов дела усматривается, что Мурад ФИО2 находится на территории РФ с 2021 года, учился в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ имени Разумовского В.И. Минздрава России, в настоящее время отчислен ввиду неоплаты учебы организацией – приглашающей стороной, ранее нарушений миграционного законодательства не допускал, к административной отнесенности не привлекался.

Таким образом, в постановлении судьи не приведено критериев, по которым можно сделать вывод о том, что решение об административном выдворении Мурад ФИО2 продиктовано необходимостью обеспечения национальной безопасности, общественного порядка, экономического благосостояния страны, либо принято в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Условия, допускающие вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни Мурад ФИО2, не установлены, а исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ повлечет невозможность пребывания Мурад ФИО2 на территории РФ в течение 5 лет, чем не исключено вмешательство в право на уважение семейной жизни, предусмотренное частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от <дата>).

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мурад ФИО2 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, привлечение впервые к административной ответственности.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, административное выдворение за пределы Российской Федерации будет чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, полагаю необходимым назначить Мурад ФИО2 наказание с применением положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 июля 2024 года по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отношении Мурад ФИО2 изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначить Мурад ФИО2 административное наказание с применением положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размер 40 000 рублей.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения Мурад ФИО2 в специальный преемник У МВД России по городу Саратову – отменить.

Штраф подлежит оплате по реквизитам, указанным в постановлении судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 июля 2024 года.

Судья Т.В. Чаплыгина