Приговор № 1-38/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Уголовное дело № 1-38/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Судаковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Батаева С.В.,

потерпевшей Л.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Черепанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием <данные изъяты>, неработающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч<данные изъяты> УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч<данные изъяты> с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

с мерой пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

04 января 2017 года около 04 часов у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП Л.

Реализуя задуманное, 04 января 2017 года около 04 часов 30 минут ФИО1 пришел к зданию магазина «<данные изъяты>», расположенному по указанному адресу, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью выдерги взломал запирающее устройство окна, разбил выдергой стекло и через окно незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил принадлежащие ИП Л.:

- 7 бутылок водки «Талка» объемом 1 л стоимостью 770 рублей на сумму 5 390 рублей;

- 3 бутылки водки «Талка» объемом 0,7 л стоимостью 590 рублей на сумму 1 770 рублей;

- 4 бутылки водки «Талка» объемом 0,5 л стоимостью 390 рублей на сумму 1 560 рублей;

- 2 бутылки водки «Медоф» объемом 0,5 л стоимостью 435 рублей на сумму 870 рублей;

- 4 бутылки водки «Собески» объемом 0,5 л стоимостью 290 рублей на сумму 1 160 рублей;

- 5 бутылок водки «Тельняшка» объемом 0,5 л стоимостью 350 рублей на сумму 1 750 рублей;

- 2 бутылки «Мартини» объемом 1 л стоимостью 1 300 рублей на сумму 2 600 рублей;

-2 бутылки «Мартини» объемом 0,5 л стоимостью 730 рублей на сумму 1 460 рублей;

- 6 бутылок вина грузинского объемом 0,7 л стоимостью 600 рублей на сумму 3 600 рублей;

- 9 бутылок пива «Три медведя» объемом 0,5 л стоимостью 65 рублей на сумму 585 рублей;

- 3 бутылки пива «Охота» объемом 0,48 л стоимостью 70 рублей на сумму 210 рублей;

- 5 бутылок пива «Балтика 3» объемом 0,48 л стоимостью 70 рублей на сумму 350 рублей;

- 2 пачки чая «Лисма» стоимостью 145 рублей на сумму 290 рублей;

- 3 пачки чая «Индус» стоимостью 130 рублей на сумму 390 рублей;

- 3 пачки чая «Канди» стоимостью 94 рубля на сумму 282 рубля;

- 8 пачек сигарет «Русский стиль» стоимостью 115 рублей на сумму 920 рублей;

- 20 пачек сигарет «Некст» (розовые) стоимостью 85 рублей на сумму 1 700 рублей;

- 5 пачек сигарет «Армада компакт» стоимостью 85 рублей на сумму 425 рублей;

- 6 пачек сигарет «Альянс компакт» стоимостью 69 рублей на сумму 414 рублей;

- 50 пачек сигарет «Винстон легкий» стоимостью 100 рублей на сумму 5 000 рублей;

- 50 пачек сигарет «Море» (синие) стоимостью 65 рублей на сумму 3 250 рублей;

- 40 пачек сигарет «Балканская звезда» стоимостью 65 рублей на сумму 2 600 рублей;

- 40 пачек сигарет «Максим» (красные) стоимостью 65 рублей на сумму 2 600 рублей;

- 40 пачек сигарет «Бонд» (синие) стоимостью 85 рублей на сумму 3 400 рублей;

- 5 пачек сигарет «Ротманс компакт» стоимостью 85 рублей на сумму 425 рублей;

- 4 пачки сигарет «Альянс премиум» стоимостью 74 рубля на сумму 296 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 43 297 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Черепанов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Батаев С.В. и потерпевшая Л. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, путем взлома окна незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество, которым распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» в действиях подсудимого суд усматривает в том, что он незаконно, против воли потерпевшей, проник в принадлежащий ей магазин посредством взлома окна.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Велиев ранее неоднократно судим, находится на испытательном сроке (т. 2, л.д. 81-88, 89-91), <данные изъяты>, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 100, 102), на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 2, л.д. 108).

Из оглашенных показаний свидетеля Р., работающей врачом психиатром, следует, что заболевание «<данные изъяты>», имеющееся у ФИО1, не лишает человека способности осознавать последствия своих действий и руководить ими (т. 2, л.д. 17-18).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдал и не страдает хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики. У него отмечаются признаки <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 2, л.д. 96-98).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, а также вышеприведенных показаний врача психиатра и заключения комиссии экспертов, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, принесение потерпевшей извинений, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Судом установлено, что в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, и исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно явилось фактором, способствовавшим совершению преступления, так как сам подсудимый пояснил, что на совершение преступления его толкнуло алкогольное опьянение.

Учитывая конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд приходит у убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, поведение ФИО1 после совершения преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Л., о возмещении ей имущественного вреда, причиненного преступлением, которые она в судебном заседании снизила до 24 499 рублей, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом признания подсудимым иска, а также причиненного его преступными действиями имущественного ущерба.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что 13 пачек сигарет «Винстон», 16 пачек сигарет «Бонд», 1 пачка сигарет «Альянс премиум», 2 пачки сигарет «Русский стиль», пачка сигарет «Альянс компакт», 7 пачек сигарет «Нэкст», 2 пачки сигарет «Ротманс», возвращенные в ходе следствия законному владельцу Л.; зимние ботинки и сумка, возвращенные в ходе следствия подсудимому ФИО1, подлежат оставлению по принадлежности, гвоздодер и замок подлежат уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в течение трех месяцев трудоустроиться, в этот же срок полностью возместить причиненный потерпевшей вред, продолжать работать в течение испытательного срока.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей Л. о взыскании в ее пользу имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Л. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 24 499 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – 13 пачек сигарет «Винстон», 16 пачек сигарет «Бонд», 1 пачку сигарет «Альянс премиум», 2 пачки сигарет «Русский стиль», 1 пачку сигарет «Альянс компакт», 7 пачек сигарет «Нэкст», 2 пачки сигарет «Ротманс», возвращенные в ходе следствия законному владельцу Л.; зимние ботинки и сумку, возвращенные в ходе следствия подсудимому ФИО1, оставить по принадлежности, гвоздодер и замок уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов