Решение № 2-1943/2020 2-1943/2020~М-1708/2020 М-1708/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1943/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0001-01-2020-0003143-55 (2-1943/2020) по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1, ООО «Виктория», ООО «Лайм» о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что по вине ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак У437ВК1638, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> получил повреждения, данный автомобиль был застрахован по страховому полису (данные изъяты) по риску «Ущерб» в АО «Совкомбанк Страхование».

В соответствии с условиями договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

АО «Совкомбанк Страхование» направило в адрес СПАО «Ресо-Гарантия», в которой застрахована ответственности ФИО1 претензию о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в рамках установленного лимита, согласно ст.7 ФЗ № 40 «Об ОСАГО».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Совкомбанк Страхование (АО) в счет возмещения убытков сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Виктории» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год (л.д.129) в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Лайм» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д.123), что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, которое осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, что оговаривается в п. 2 той же статьи.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны следующие разъяснения:

если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). (п. 74);

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (п. 75).

Поскольку в силу прямого указания закона страховщик гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия обязан выплатить страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной только в соответствии с Единой методикой, то разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что между Либерти Страхование (АО) и ФИО6 в был заключен добровольного страхования транспортного средства Toyota Camry, 2.5, VIN (данные изъяты), в том числе по риску "Ущерб", что подтверждается полисом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по риску "Ущерб" была определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. Страховая премия составила <данные изъяты> рублей. Порядок выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб": СТО дилера по направлению страховщика; СТО по направлению страховщика, выбор варианта осуществляет страхователь при подаче заявления о страховом случае (л.д.10).

Транспортное средство <данные изъяты>, VIN (данные изъяты) регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>(данные изъяты) (л.д.11).

В период действия договора произошло повреждение застрахованного имущества, а именно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, не рассчитав скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения, нарушил тем самым правила скоростного режима и не справившись с рулевым направлением, допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 Свою вину в ДТП ФИО1 не оспаривал. Указанные обстоятельства ДТП, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении (л.д.133-142).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступило заявление от ФИО6 с требованием о выплате страхового возмещения, путем оплаты счета СТОА АО «Иркут БКТ» (л.д.14).

Согласно результатам диагностики и акта выполненный работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Иркут БКТ» общая стоимость ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила <данные изъяты> рублей (л.д. 15-19).

Денежная сумма затрат на восстановительный ремонт была выплачена истцом, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля АО «Иркут БКТ» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ наименование общества Либерти Страхование (АО) изменено на «Совкомбанк Страхование» (АО) (л.д.25-30).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ООО «Виктория» (л.д.65).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Лайм», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой (л.д.55-57, 59-60).

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был допущен к управлению автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, по заданию ООО «Виктория» и находясь в его распоряжении. Автомобиль был проверен механиком и допущен к рейсу. Допуск водителя подписан медсестрой. Кроме того, ведется учет показаний одометра (километража) (л.д.58).

ФИО1 пояснил, что является снабженцем, фактически работает на обе эти фирмы, поскольку владелец у них один, не помнит точно по чьему заданию ехал в день ДПТ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

В связи с этим надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре является ООО «Виктория» как работодатель ФИО1, которым ущерб истцу был причинен при исполнении трудовых обязанностей.

На момент ДТП гражданская ответственность ООО «Виктория» как владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», по полису МММ (данные изъяты) (л.д.54 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО «Либерти Страхование» в адрес страховой компании СПАО «Ресо Гарантия» направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7 оборот).

Таким образом, к истцу АО «Совкомбанк Страхование», выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения, перешло право требования к причинителю вреда убытков в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) в связи с чем, исковые требований подлежат удовлетворению, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ООО «Виктория». При этом в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Виктория» достоверных и допустимых доказательств, позволяющих освободить их от взыскания страхового возмещения, выплаченного истцом, суду представлено не было, размер ущерба не оспорен.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Виктория» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Совкомбанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Виктория» в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в счет возмещения убытков 374664,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6946,65 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ООО «Лайм» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.10.2020 года.

Судья Е.А. Беспалова