Приговор № 1-75/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-75/2024

Уг. дело ...

УИД 04RS0...-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре Сагановой М.Ж.,

с участием государственного обвинителя Бутакова С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В 2023 году, более точная дата не установлена, ФИО1, находясь по адресу: ... Республики Бурятия, реализуя умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, которое предоставляет право управления транспортными средствами, действуя умышлено, посредством сети Интернет обратился к неустановленному лицу за приобретением заведомо поддельного водительского удостоверения, сообщил ему свои личные данные, передал фотографию и оплатил 35000 рублей.

После чего, ФИО1 в 2023 г., более точная дата не установлена, продолжая реализацию преступного умысла, находясь в отделении Почты России, по адресу: ... Республики Бурятия получил почтовое отправление с водительским удостоверением, тем самым незаконно приобрел и стал хранить в целях использования поддельное водительское удостоверение на свое имя серии 99 06 ... от ..., предоставляющее право управления транспортными средствами категории В, В1, С, С1, М, изготовленное не производством Гознак, выполненное способом цветной струйной печати с использованием копировально-множительного устройства.

... около 15 часов 35 минут, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, управлявший автомобилем марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком <***> 03rus, около ... Республики Бурятия, при проверке документов сотрудником ГИБДД ОМВД России по ... предъявил последнему вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, где оно было изъято, тем самым ФИО1 в целях подтверждения наличия у его права управления транспортным средством использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Кроме этого подсудимый показал, что работает вахтовым методом, следующая вахта у него запланирована на начало сентября 2024 г.

Защитник Чернышева Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бутаков С.В. полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ признаёт полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения поддельного водительского удостоверения, которые до этого правоохранительным органам были не известны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Также судом при назначении наказания учтены данные о личности подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен, женат, со стороны участкового и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, характеризуемого исключительно положительно, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным признать исключительной имеющуюся совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, и при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая данные о его личности, семейном и имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает целесообразным назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа с определением срока, соразмерного содеянному.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Основания для избрания меры пресечения в отношении подсудимого по делу не установлены. Суд считает, что надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу может быть обеспечено путем сохранения в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - водительское удостоверение, лазерный диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Назначенный ФИО1 штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование: Министерство внутренних дел по ...

Юридический адрес: 670000, Бурятия Республика, Улан-Удэ, ФИО2, ...А, корпус 2

ИНН / КПП <***> / 032601001

Казначейский счет 03...

Лицевой счет <***>

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по ...

БИК 018142016

Единый казначейский счет 40...

КБК 188 1 16 03133 01 9000 140 (Штрафы, установленные главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против порядка управления (иные штрафы)

УИН 18...

Судья: Т.А. Субботина