Решение № 12-16/2019 12-408/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-16/2019

ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области

Дело № 12-16/2019


РЕШЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Пелагеиной К.А.,

рассмотрев 18 января 2019 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> тракт, <адрес> А водитель транспортного средства марки «<данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО1 , зарегистрированный по адресу: <адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости в <данные изъяты> км/ч.

Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу в суд, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета списаны денежные средства в размере 1000 рублей. В смс-сообщении, которое поступило на мобильный телефон, указывалось, что взысканы средства по исполнительным производствам, причина: штрафы ГИБДД. В этот же день на сайте <адрес><адрес> увидел информацию, что ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесли два акта о привлечении к административной ответственности. С вынесенным в отношении него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, поскольку автомобиль марки <данные изъяты>, он продал ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. Автомобиль находился у него в залоге до полного погашения денежной суммы покупателем. Передача машины покупателю состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Он сам не обращался в ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о продаже машины, так как покупатель его заверил, что переоформил автомобиль на себя. Также он был уверен, что автомобиль переоформлен, поскольку в <данные изъяты> его повесткой вызывал дознаватель УГИБДД УМВД России по <адрес> в качестве свидетеля по административному материалу о нарушении ПДД новым собственником Б Явиться к дознавателю он не мог, т.к. отсутствовал в <адрес>, потом в почтовом ящике обнаружил повестку. С ДД.ММ.ГГГГ он находится на своей даче в <адрес>. До настоящего времени в <адрес> он не выезжал, а значит, не мог совершить данные административные правонарушения. Данный факт подтверждается копиями выписок из ЕГРН, кассовыми чеками о покупке им по банковской карте продуктов в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в органы ГИБДД о снятии автомобиля с учета. На основании изложенного, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда с его расчетного счета судебный пристав - исполнитель удержал денежные средства.

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника.

Защитник ФИО1 - Павленко Е.С., действующая по доверенности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что конверт с постановлением ФИО1 обнаружил в своем почтовом ящике, письмо было не заказное, сведения на сайте почты не соответствуют действительности.

Свидетель Б в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>, с рассрочкой платежа. Фактически автомобиль был ему передан ФИО1 в <данные изъяты> года. В органах ГИБДД автомобиль он на себя не переоформлял, так как ожидал получения водительского удостоверения и впоследствии хотел реализовать данный автомобиль. Автомобиль с <данные изъяты> г. находится в пользовании Ш, который до сих пор не заплатил ему за автомобиль, по данному поводу он обратился в полицию.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ как собственник транспортного средства.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания следует учитывать причины пропуска срока, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с присвоением письму идентификатора <данные изъяты>

По сведениям выписки сайта почты России копия обжалуемого постановления по месту регистрации ФИО1 прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату. В связи с указанными обстоятельствами постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на данное постановление подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления постановления в законную силу.

ФИО1 утверждает, что о данном постановлении узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда с его расчетного счета были списаны денежные средства.

Учитывая, представленные в материалы дела доказательства об отсутствии ФИО1 в <адрес> в <данные изъяты> года, отсутствие сведений о получении постановления по делу об административном правонарушении лично ФИО1, принимая во внимание, что жалобу в суд ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть в течение 10-ти дней со дня ознакомления с постановлением, суд полагает возможным восстановить ему срок для подачи настоящей жалобы.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из представленного суду постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Н по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты по адресу: <адрес> тракт, <адрес> А водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости <данные изъяты> км/ч.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемым в дальнейшем «Продавец» и Б, именуемым в дальнейшем «Покупатель», заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя автомобиль после его полной оплаты, а Покупатель обязуется оплатить полную стоимость автомобиля и после принять транспортное средство марки «<данные изъяты> (п. 1.1).

Согласно представленной расписке ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль, а также ключи, свидетельство и ПТС ФИО1 переданы Б

В судебном заседании Б, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил указанные обстоятельства.

Как следует из ответа МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> на запрос суда, с ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства марки «<данные изъяты>, на основании вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, защитником представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии ФИО1 в <данные изъяты> года в <адрес>, что исключает управление ФИО1 указанным транспортным средством в момент совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>, не находилось в законном владении и пользовании ФИО1

Достоверных доказательств иного и обратного нет.

Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вины в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

решил:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Решение не вступило в законную силу