Решение № 12-100/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-100/2017

По делу № 12-100/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2017 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Гузенко Ю.Ю.

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление (№), вынесенным ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) о наложении на нее административного наказания в виде штрафа в размере (данные обезличены) рублей, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного нарушения.

Свою жалобу мотивирует тем, что о вынесенном постановлении она узнала случайно. В момент административного правонарушения автомобилем управлял ФИО2

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подтвердила, просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, указывая, что о наложенном административном штрафе она узнала из сайта госуслуг (ДД.ММ.ГГГГ.)

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением (№) по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из объяснений ФИО1 следует, что она копию постановления о привлечения к административной ответственности не получала, узнала о наложенном взыскании через сайт государственных услуг лишь (ДД.ММ.ГГГГ.)

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба в суд подана ею (ДД.ММ.ГГГГ.)

Учитывая изложенное, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1090 (далее - Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КОАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Основания освобождения от ответственности указаны в ч. 2 указанной статьи. В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, привлеченном к административной ответственности.

Из представленных материалов следует, что собственником автомобиля (данные обезличены), является ФИО1

В полис ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО3 (со слов заявителя, она сама), ФИО2, ФИО4

Также заявителем представлен договор безвозмездного пользования автомобилем от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО1 и ФИО2

Однако, представленные документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобилем управляло иное лицо, а не лично собственник автомобиля ФИО1 Тем более, что административное правонарушение совершено (ДД.ММ.ГГГГ.), а полис ОСАГО, в который включен в качестве лица, допущенного к управлению, ФИО2, заключен (ДД.ММ.ГГГГ.)

Представленный заявителем договор передачи транспортного средства с достоверностью не свидетельствуют об исключении факта управления автомобилем самой ФИО1

Таким образом, поскольку ФИО1 достаточных доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял вписанный в полис ОСАГО ФИО2 не представлено, с учетом положений закона, указанных в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, собственника транспортного средства ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ей назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, п.2 ст.30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление (№) по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

П.п.Судья Канавинского районного суда - Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеевасекретарь - Ю.Ю.Гузенко