Приговор № 1-512/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-512/2017

Дело ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М.,

при секретаре ЧДИ,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ССВ,

подсудимого КРН и его защитника - адвоката ДДВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КРН, < дата > года рождения, уроженца ... РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ...4, учащегося 6 курса ..., холостого, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КРН, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, руководствуясь корыстными мотивами, с целью личного обогащения, в нарушение требований Федерального закона от < дата > «О наркотических средствах и психотропных веществах», через приложение «Телеграмм» < дата > списался с неустановленным следствием лицом, под ником «Pirat-Ufa» (материал, в отношении которого выделен в отдельное производство) и получил адрес с местом нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, а именно: за серым гаражом ... Республики Башкортостан.

< дата > около 13.00 часов КРН приехал на указанный адрес: ..., где путем извлечения «закладки» приобрел наркотическое средство, согласно заключения эксперта ... от < дата >, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,94 г, которое незаконно хранил при себе, с целью последующего сбыта лицам, склонным к употреблению наркотических средств, путем помещения их в потайные места «закладки» на территории ....

Далее, < дата > в период времени с 13.00 до 20.00 часов КРН поместил «закладку» наркотического средства, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,29 г, содержащийся в одном полимерном пакетике с клипсой, под порогом второй двери ведущей на балкон 11 этажа подъезда ... ... по проспекту Октября ..., с целью последующего сбыта лицам, склонным к употреблению наркотических средств, которое было изъято < дата > в ходе осмотра места происшествия.

< дата > в 20.00 часов КРН был задержан сотрудниками Роты ... Полка ППСП УМВД России по ... возле ... по проспекту Октября .... В ходе личного досмотра, проведенного в ССП-26, расположенного по проспекту Октября, 53 у КРН было обнаружено и изъято в правом переднем кармане джинсовых брюк 2 полимерных пакетика с клипсой, обмотанные липкой лентой скотч, с веществом внутри, в заднем правом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят 1 полимерный пакетик с клипсой, внутри которого 3 полимерных пакетика с клипсой, обмотанные липкой лентой скотч, с веществом внутри, которые содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,65 грамм, что является крупным размером, которые КРН незаконно хранил при себе, с целью последующего сбыта, путем помещения их в потайные места «закладки» на территории ....

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ …» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от < дата >.

Следовательно в соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от < дата > «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Постановлением Правительства РФ ... от < дата > «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...» для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных установлен значительный размер свыше 0,2 г., крупный размер свыше 1 г., особо крупный размер свыше 200 грамм.

Таким образом, КРН своими умышленными действиями совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от КРН обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Подсудимый КРН на судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает, показал, что в сети Интернет он искал работу, в связи с тем, что ему нужны были деньги, увидел объявление, с сообщением о том, что требуются работники, для трудоустройства необходимо заплатить залог в размере 3 000 рублей. В ходе переписки ему пояснили, что нужно будет распространять наркотическое вещество путем тайников-закладок, за каждую закладку обещалось 300 рублей, указали местоположение тайника-закладки по адресу: ..., за серым гаражом. < дата > в обед он забрал наркотическое вещество с тайника-закладки по указанному адресу. Ему сообщили, что наркотики в количестве 10 пакетиков необходимо разложить по тайникам в центре ..., за что ему будет возвращен внесенный им залог. Он приехал на ООТ «Фирма Мир», пошел по проспекту Октября по нечетной стороне. По пути следования он осуществил сбыт наркотических средств в 5 местах. Затем ему позвонил приятель ГПВ, который сказал, что находится рядом, и они договорились встретиться, при встрече про наркотические средства он ГПВ не сообщал. Когда они шли, к ним подошли сотрудники полиции, у него с собой документов не оказалось, сотрудники полиции повели их в опорный пункт. В присутствии двух понятых произвели личный досмотр и обнаружили у него пять пакетиков с наркотическим веществом. Сотрудникам полиции он все рассказал, и они поехали по местам закладок. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен лишь один пакетик, остальных в заложенном месте не оказалось. В этот день он сделал первые закладки, места закладки он никуда не передал, денег не получил.

Вина КРН, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель КВК в судебном заседании показал, что подсудимого КРН не помнит, ему позвонили в дверь сотрудники полиции, попросили быть понятым при изъятии закладки с наркотическим веществом. Они вышли в тамбур, осмотрели закладку. Закладка была в виде пакетика, обмотанного скотчем. Что было в пакетике он не знает, дату и числа не помнит. Еще одной понятой была его соседка. Давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля КВК, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых …< дата > около 16.50 часов к нему в квартиру позвонил сотрудник полиции, …предложил участвовать понятым при осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие. Далее выйдя из своей ..., там присутствовали, как ему объяснил сотрудник полиции, следователь, молодой человек, который задержан по факту распространения наркотических средств, защитник и его соседка Римма она тоже участвовала в качестве понятой. Сотрудник полиции объяснил, что по данным показаниям молодого человека по имени КРН, им известны места «закладок», где КРН оставил наркотические средства. Далее КРН сказал, что в ..., оставил «тайник-закладку» и пояснил, что необходимо подняться на 11 этаж, данного дома. Поднявшись на 11 этаж, КРН пояснил, что необходимо пройти на балкон, там оказалось две двери, и КРН, пояснил, что под порогом второй двери, ведущей на балкон оставил «тайник-закладку». … (т. 1 л.д.118-120), которые свидетель КВК подтвердил

Свидетелю КВК был представлен на обозрение протокол осмотра места происшествия от < дата > (т. 1 л.д. 45-46), где свидетель КВК признал свои подписи.

В судебном заседании свидетель ПРМ пояснила, что весной 2017 года ей в дверь позвонил сотрудник полиции, предложил быть понятой. Они вышли на лоджию в подъезд, еще понятым позвали ее соседа Владимира. КРН указал на порожек, что в щели маленький сверток. Сверток вынули, он был обмотан синим скотчем. Потом скотч развернули, там был пакетик, в пакетике было белое порошкообразное вещество. Сотрудники полиции достали пустой пакет и в него положили пакетик, потом его запечатали, они на нем расписались и стали составлять протокол. Протокол подписали и разошлись. При изъятии свертка КРН ничего не пояснял. Место указал КРН, сверток достал сотрудник полиции. Давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Свидетелю ПРМ был представлен на обозрение протокол осмотра места происшествия от < дата > (т. 1 л.д. 45-46), где свидетель ПРМ признала свои подписи.

В судебном заседании свидетель ППК пояснил, что < дата > вечером он находился на ООТ «Спортивная», было темно, с ним был несовершеннолетний друг. К ним подошли сотрудники полиции и попросили быть понятыми. Его несовершеннолетний друг ушел, а он с сотрудниками полиции пошел в стационарный пункт полиции ..., время было где-то 20.00 – 20.30 часов. В пункте полиции был еще один понятой, им все объяснили, они подписали документы. Проводили личный досмотр двух молодых людей, делали смывы рук, потом начали осматривать личные вещи. У одного парня нашли один пакетик, у другого – КРН нашли пять пакетиков, он пояснил, что через Интернет-магазин заказал. Все пакетики упаковали в разные пустые пакеты. Давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Свидетелю ППК был представлен на обозрение протокол личного досмотра от < дата > (т. 1 л.д. 5), где свидетель ППК признал свои подписи.

В судебном заседании свидетель ГПВ пояснил, что с КРН живет в одном поселке, общается. < дата > он приехал из поселка Чишмы в ..., хотел сходить в кино, дошел до ... по проспекту Октября. К нему подошел КРН, он отошел на пять минут и вернулся, потом к ним подошли сотрудники полиции и задержали. В пункте полиции начали допрашивать, провели личный досмотр. То, что у КРН были наркотики он не знал. Про то, что у него есть наркотики он КРН, не говорил. Давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания не явившегося свидетеля КРФ, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля КРФ следует, что … < дата > неся службу по маршруту патрулирования ССП-26 в 20.00 часов возле ..., были замечены два молодых парней, которые вели себя подозрительно, часто оглядывался по сторонам, вели себя неестественно. Подойдя к ним, представились и попросили показать документы, удостоверяющие личность, на что парни продемонстрировали свои документы. Вели себя странно, нервничали, речь была заторможена. Они попросили их пройти с ними к посту полиции, на что те согласились. Далее, были приглашены понятые мужского пола. Далее парни представился, один из них оказался КРН, < дата > года рождения. В последующем КРФ в отношении КРН был осуществлен личный досмотр. В ходе личного досмотра КРН в правом наружном кармане джинсовых брюк были обнаружены два изолированных свертка, внутри каждого полимерный пакетик с клипсой, с веществом внутри. Далее в правом заднем кармане джинсовых брюк обнаружил полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось три изолированных свертка, внутри каждого обнаружены полимерный пакетик с клипсой, с веществом внутри. Пять изолированных свертка были изъяты и упакованы в белый пустой бумажный пакет, пакет опечатан оттиском печати для пакетов, на котором я выполнил пояснительную надпись, и расписались все участвующие лица. Далее был осуществлен при помощи ватных дисков смывы ладоней и пальцев обеих руки, которые упакованы в белый пустой бумажный пакет, пакет опечатан оттиском печати для пакетов, на котором выполнил пояснительную надпись, и расписались все участвующие лица. …Также было отобрано объяснение с КРН по данному факту, где тот пояснил, что приобрел и хранил при себе наркотические средства с целью последующего сбыта. В отношении КРН было осуществлено медицинское освидетельствование, после был доставлен в отдел полиции ... УМВД России по ... для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 114-116).

Показания свидетелей согласуются между собой, дополняя друг друга, а также подтверждают показания КРН, поэтому показания свидетелей суд находит достоверными.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

-Рапортом инспектора Роты ... Полка ППСП УМВД России по ... от 05.05.2017г., из которого следует, что < дата > около 20.00 часов неся службу ССП-26, по адресу: ... был задержан КРН, < дата > года рождения. В отношении КРН был проведен личный досмотр, в ходе которого в переднем правом кармане джинсовых брюк были обнаружены два полимерных пакетика с клипсой, обмотанные липкой лентой скотч, с веществом внутри. А также в правом заднем кармане джинсовых брюк был обнаружен полимерный пакетик, в нутрии которого три полимерных пакетика с клипсой обмотанные липкой изолентой скотч, с веществом внутри (т.1 л.д. 4).

-Протоколом личного досмотра КРН 05.05.2017г., согласно которого в период времени с 21.00 до 21.33 часов производился личный досмотр с участием понятых мужского пола. В ходе досмотра сотрудником полиции у КРН в переднем правом кармане джинсовых брюк были обнаружены два полимерных пакетика с клипсой, обмотанные липкой лентой скотч, с веществом внутри. А также в правом заднем кармане джинсовых брюк был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого три полимерных пакетика с клипсой обмотанные липкой изолентой скотч, с веществом внутри (т.1 л.д. 5).

-Справкой об исследовании ... от < дата >, из которой следует, что изъятое у КРН вещество, голубого цвета, содержащееся в двух пакетиках из полимерного материала с клипсой, каждый из которых перемотан изоляционной лентой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалеферон (PVP), который является производным наркотического средства Nметилэфедрон, масса на момент проведения исследования составляет 0,52 г (0,29 и 0,23). Изъятое у КРН вещество, белого цвета, содержащееся в трех пакетиках из полимерного материала с клипсой, каждый из которых перемотан изоляционной лентой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалеферон (PVP), который является производным наркотического средства Nметилэфедрон, масса на момент проведения исследования составляет 1,13г (0,39 г, 0,40 г и 0,34). Общая масса наркотического средства составляет 1,65 г на момент проведения исследования (т.1 л.д. 20).

-Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по ... от 06.05.2017г., из которого следует, что < дата > в ходе работы сотрудниками ОУР ОП ... России по ... с задержанным КРН, было установлено, что им ранее осуществлен сбыт путем «тайника-закладки» по адресу: ..., слева от порога при входе на балкон 11 этажа. В ходе осмотра места происшествия по адресу: ... слева от порога при входе на балкон 11 этажа, был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой, с порошкообразным веществом внутри, обмотанный черной изолентой (т.1 л.д. 44).

-Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2017г., согласно которого осуществлен осмотр места происшествия по адресу: .... Обнаружен слева под порогом второй двери ведущая на балкон 11 этажа ... один полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри, обмотанный черной изолентой и изъят. Упакован в пустой бумажный пакет, на котором выполнена пояснительная надпись, опечатана оттиском печати «Для пакетов ОП ...» и заверена подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 45-46).

-Справкой об исследовании ... от < дата >, из которой следует, что вещество, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, обмотанный отрезком черной изоленты, содержит в своем составе ?-пирролидиновалеферон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса на момент проведения исследования составляет 0,29 г. (т.1 л.д. 61).

-Протоколом осмотра предметов от 25.08.2017г., согласно которого был осмотрен: бумажный пакет белого цвета, оклеенный отрезком белой бумаги с оттисками круглой печати, в количестве 1 штуки «Для заключения и справок ...» отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по РБ», на бумаге выполнена пояснительная надпись машинописным текстом, краситель черного цвета и рукописным текстом, выполненная шариковой ручкой, красителем синего цвета: «Заключение эксперта ... от < дата > ОП ... у/...». Вещество, изъятое в ходе личного досмотра КРН (объекты ...-...).

Пакет не вскрывался, видимых повреждений не имеет; бумажный пакет белого цвета, оклеенный отрезком белой бумаги с оттисками круглой печати, в количестве 1 штуки «Для заключения и справок ...» отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по РБ», на бумаге выполнена пояснительная надпись машинописным текстом, краситель черного цвета: «Заключение эксперта ... у/...ОП ... Управления МВД России по ...». Представленное вещество, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия (объект ...).

Пакет не вскрывался, видимых повреждений не имеет; сотовый телефон марки iPhone 5, в корпусе черного цвета, IMEI: ..., с сим-картой «Билайн» с абонентским номером ..., осуществлен вход в основное меню телефона, при осмотре имеющих приложений не обнаружены приложения «Телеграмм», «Qivi-кошелек». Осуществлен вход в приложение «Фото», фотография имеющие значение для уголовного дела не обнаружены. (т.1 л.д.102).

Указанные наркотические вещества и телефон признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 103).

-Заключением эксперта ... от 10.06.2017г., согласно которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра КРН (объекты ...-...) содержит в своем составе ?-пирролидиновалеферон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,55 г (0,27+0,21+0,37+0,38+0,32). Вещество, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия (объект ...) содержит в своем составе ?-пирролидиновалеферон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,27 г. (т. л.д. 91-93).

-Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от 09.08.2017г., согласно которого КРН каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящееся к деянию, в котором подозревается, так же не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (находился в ясном сознании, правильно ориентировался в окружающей ситуации, отсутствовали психические расстройства (бред, галлюцинации) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время КРН так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства дела, имеющие значение для дела и давать о них показания. КРН наркоманией не страдает. В лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1 л.д. 111-112).

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина КРН доказана.

Органами предварительного следствия действия КРН по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Государственный обвинитель по делу обвинение поддержала полностью. В ходе судебного заседания квалификация не оспаривалась.

Подсудимый КРН вину в предъявленном обвинении признал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подробно раскрыв события совершенного им преступления.

Показания подсудимого КРН подтверждаются показаниями свидетелей, а также вышеизложенными материалами уголовного дела. Все доказательства добыты в соответствии требований уголовно-процессуального законодательства, суд их признает допустимыми доказательствами и достаточными для признания КРН виновным в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При назначение наказания КРН суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства и учебы.

В соответствие п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ - обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, раскрыв о сбыте наркотиков, указал места потайных закладок), признание вины и раскаяние, состояние его здоровья с наличием заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании изложенного, в соответствии ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание КРН в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом смягчающего обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии ч.1 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. А также нет оснований для применения ст.73 УК РФ.

Однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, и то, что КРН преступление совершил впервые, уже при досмотре сотрудникам полиции сам сообщил, что обнаруженные наркотические средства он приобрел через Интернет для сбыта, сообщил об участии его и неустановленных следствием лиц сбытом наркотических средств посредством информационной-телекоммуникационной сети «Интернет», далее добровольно сообщил о местах закладки наркотических средств, которые не были известны сотрудникам полиции, все указанные обстоятельства дают суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ и суд не усматривает необходимости для его исправления назначать длительный срок лишения свободы.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302 – 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КРН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с < дата >.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество; ватные тампоны и отрезок ткани в бумажном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД России по ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Ф.М. Фаизова