Приговор № 1-590/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-346/2024Дело № именем Российской Федерации <адрес> 11 июля 2024 г. Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гуськова А.С., при секретаре ФИО2 с участием ст. пом. прокурора <адрес> г. ФИО3, защитника – адвоката ФИО6 удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>а, <адрес>, зарег. <адрес>, Тамбовский р- он, р.<адрес>, прож. <адрес>, гр. РФ, образование средне- специальное, холост, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 40 мин., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 г. 6 мес., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно начал движение в качестве водителя на автомобиле марки «ВАЗ 2107» гос.рег.знак <***> рег, передвигаясь от <адрес> по дорогам <адрес>, и в 00:50 около <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте под видеозапись с использованием технического средства «Алкотектор Юпитер 002425», с прохождением которого он согласился. Показания прибора составили 0.689 мг/л, состояние опьянения было установлено, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. Подсудимый ФИО4 заявил, что изложенное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме. Он поддержал, после оглашения прокурором указанного обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель против этого не возражал. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст. 6. 7 УК РФ. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства, предыдущей службы характеризуется исключительно положительно, награжден Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ орденом Мужества, является ветераном боевых действий, инвали<адрес> гр. вследствие военной травмы, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учете у врача психиатра нарколога не состоит, по делу не наступило каких- либо тяжких, необратимых последствий. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, подкрепленном признательными показаниями. Каких-либо сведений о наличии у подсудимого иных смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент вынесения приговора не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено. С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему не самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде штрафа, не в максимально возможном размере. Кроме того, суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Размер штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. При назначении конкретного размера наказания за указанное преступление, справедливого и соразмерного содеянному, суд не учитывает правила назначения наказания, установленные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку вид наказания назначаемого подсудимому не является наиболее строгим из предусмотренных за совершенное преступление. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Также суд не может изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, поскольку она является минимальной. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Вопрос об уплате суммы штрафа подсудимым на предыдущих стадиях рассмотрения настоящего уголовного дела, может быть при необходимости, разрешен на стадии исполнения приговора путем обращения в соответствующие органы, исполняющие данный вид наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. По вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить. Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 682901001, р/сч. 03№, Банк получателя: Отделение Тамбов Банка России, УФК по <адрес>, БИК: 016850200, Номер счета банка получателя 40№, КБК: 18№, ОКТМО: 68701000. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. УИН: 188№. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: - компакт диск DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из служебного автомобиля ГИБДД, упакованный в бумажный конверт и хранящийся в материалах уголовного дела,- продолжить хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.С. Гуськов Суд:Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Гуськов Андрей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |