Решение № 2-233/2019 2-233/2019(2-3835/2018;)~М-3176/2018 2-3835/2018 М-3176/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-233/2019




копия Дело № 2-233/2019 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 января 2019 г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Матюнькиной И.Н.,

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристический клуб «Колумб и Я» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование заявленных требований указал, что 29.05.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор №47210 возмездного оказания услуг, направленных на бронирование и приобретение туристического продукта сформированного туроператором - пакетный тур: Турция, Сиде CLUBHOTELTURANPRINCEWORLDHV-1, на четверых человек, в период с 03.08.2018 по 12.08.2018. Общая сумма, уплаченная за тур составила 207 000 руб., которую истец полностью оплатил.

01.08.2018г., до начала тура, ответчик направил уведомление в адрес Истца об отсутствии возможности исполнить принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем не может представить истцу тур. Услуги оказаны не были.

Действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 587 500 рублей, в том числе 207 000 рублей - задолженность за неисполнение договорных обязательств, 207 000 рублей - неустойку за просрочку исполнения обязательств, 103 500 рублей - штраф за неисполнение обязательств, 50 000 рублей - компенсацию морального вреда, 20 000 рублей - судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве 3-его лица ФИО1, ООО «Регион Туризм».

В суд истец не явился, извещен.

Представитель Истца - ФИО5 (по доверенности) исковые требования поддержал, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Туристический клуб «Колумб и Я», о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки не известны.

Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с учетом мнения представителя истца, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя Истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 6 Федерального закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

«При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на:

необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды;

возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;»

В соответствии со ст. 13. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей"

«6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

В соответствии со ст. 15. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей"

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дано разъяснение, что «п.2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.»

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ст. 57 ч.1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Письменными доказательствами, представленными стороной истца, суд установил, что 29 мая 2018 года между сторонами был заключен Договор №47210 о реализации туристского продукта, по условиям которого ООО «Туристический клуб «Колумб и Я» - «Турагент» приняло на себя обязательства на бронирование и приобретение Туристического продукта, сформированного туроператором, для истца и членов её семьи, а именно поездку в Турцию, город Сиде, на четверых человек, в период с 03.08.2018 по 12.08.2018. (л.д. 14), Истец произвел оплату полной стоимости тура в размере - 207 000 руб. (л.д. 17).

Истцом было получено уведомление б/н от 01.08.2018г. от Ответчика о невозможности выполнения агентством принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора: а именно невозможность предоставления агентством оплаченного Истцом тура в связи с возникновением у агентства признаков несостоятельности, и, как следствие, невозможности обеспечения агентством вылета истца, согласованного в заявке на бронирование. В связи, с чем в поездку Истец, и члены его семьи не смогли поехать.

Согласно ответов ООО «Регион туризм» - прежнее наименование юридического лица «Анекс тур», на судебные запросы: ООО «Туристический клуб «Колумб и Я» не является партнером ООО «Регион туризм», бронирование тура для Истца Ответчиком не производилось.

Согласно представленной ООО «Регион туризм» выписки из банка АО «ДЕНИЗБАНК МОСКВА», о взаиморасчетах между ООО «Регион туризм» ООО «Туристический клуб «Колумб и Я» за период с 29.05.2018г. по 12.08.2018г. денежные средства от Ответчика на счет туроператора не поступали.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку истец заключив с ответчиком Договор, исполнил принятые на себя обязательства, в полном объеме оплатив туристский продукт, а ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, суд находит, что требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по Договору - 207 000 руб., законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда так же подлежат удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, а именно, что истец в результате недобросовестных действий ответчика не смог выехать в отпуск с членами своей семьи, что причинило ему моральные и нравственные страдания, находит обоснованной сумму компенсации морального вреда - 10 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом была произведена оплата полной стоимости тура в размере - 207 000 руб. (л.д. 17).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств Ответчиком перед Истцом по договору о реализации туристического продукта от 29.05.2018г. за период с 13.08.2018 года по 05.10.2018 года, размер неустойки составил: 207 000 х 3% х 54 = 335 340 руб.. Размер неустойки в силу ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» не может быть выше - 207 000 руб. - цены услуги - стоимости туристского продукта.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось, в связи с чем, суд полагает, что подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 207 000 рублей.

В силу ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме: (207 000руб. + 10 000 руб.+ 207 000руб.) : 2 = 212 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 7 640 руб. (7 340 руб. - по требованию имущественного характера и 300 руб.- по требованию неимущественного характера).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристический клуб «Колумб и Я» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристический клуб «Колумб и Я» в пользу ФИО2 денежные средства - 207 000 руб., неустойку - 207 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф - 212 000 руб., расходы на представителя 6 000 руб., а всего 642 000 (шестьсот сорок две тысячи) рублей.

В остальной части в иске ФИО2 отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристический клуб «Колумб и Я» в местный бюджет госпошлину в размере 7 640 (семь тысяч шестьсот сорок) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.Е.Смыслова

Копия верна

Судья О.Е.Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019 года.

Справка: на 21 января 2019 г. Заочное решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья О.Е. Смыслова

Копия документа изготовлена 21.01.2019 г.

Секретарь судебного заседания И.Н. Матюнькина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-233/19 в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород



Суд:

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Смыслова О.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ