Апелляционное постановление № 22-356/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 4/17-408/2024

судья первой инстанции Лукьянова Л.И. № 22-356/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Беркут К.О., с участием: прокурора Эйсбруннер К.В., защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Кирилловой Т.С., осуждённого ФИО1, участвующего посредствам использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2024 года, которым

представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3 удовлетворено, осуждённому

ФИО2, родившемуся Дата изъята в городе <адрес изъят>, гражданину Российской Федерации,

заменена оставшаяся часть неотбытого наказания в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 5 дней по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2024 года, на лишение свободы из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда осуждённый ФИО1 заключен под стражу до вступления постановления в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 2 декабря 2024 года до дня вступления постановления в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы судебного производства, ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения и доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2022 года ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 98 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 25 июня 2021 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 1 года 4 месяца 2 дня, с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено. ФИО1 заменена оставшаяся часть неотбытого наказания в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 5 дней на лишение свободы из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что за время нахождения в УФИЦ ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области он неоднократно поощрялся, им не было допущено ни одного злостного нарушения. Объяснительные были написаны им под давлением оказанным сотрудниками администрации учреждения. Обращает внимание, что судом первой инстанции не были приняты во внимание и не проверены его пояснения и доводы. Решение суда принято в одностороннем порядке, что является нарушением закона.

На основании изложенного, просит постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2024 года отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его защитник – адвокат Кириллова Т.С., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Прокурор Эйсбруннер К.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности обжалуемого постановления и оставлении его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьёй 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признаётся судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно части 6 статьи 53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ суд вправе по представлению органа, принять решение о замене наказания в виде принудительных работ, а именно неотбытую часть, лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ признаётся, в том числе совершение в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи.

В отношении осуждённого к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осуждённого уклоняющимся от его отбывания.

Решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении осуждённого ФИО1 основано на совокупности исследованных и проверенных материалов, отвечает положениям уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Судом приняты во внимание и исследованы все представленные материалы, обосновывающие представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, учтено, что осуждённый по прибытии в исправительное учреждение ознакомлен с правилами поведения, порядком и условиями отбывания принудительных работ, ему разъяснена ответственность и последствия нарушений порядка отбывания наказания, он ознакомлен с перечнем предметов и веществ, запрещенных к приобретению, хранению и использованию осуждёнными к принудительным работам, о чём отобраны соответствующие подписки и вручена памятка.

В период отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 допустил три нарушения порядка отбывания наказания.

Так, 27 сентября 2024 года осуждённый ФИО1 несвоевременно вернулся с выезда за пределы УФИЦ, был задержан сотрудниками учреждения. За данное нарушение на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание – водворен в помещение для нарушителей на 15 суток.

8 октября 2024 года осуждённый ФИО1, находясь в помещении для нарушителей, обращался к сотруднику центра на «Ты». За данное нарушение осуждённый был водворен в ПДН на 15 суток.

Кроме того, 28 октября 2024 г. осуждённый ФИО1 во время прогулки при общении с сотрудником администрации употреблял нецензурную брань. Вновь был водворен в помещение для нарушителей на 15 суток.

В соответствии с частью 3 статьёй 60.15 УИК РФ 29 октября 2024 года постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Осуждённый с фактом допущенных нарушений режима отбывания принудительных работ не согласился.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд первой инстанции проверил наличие установленных статьёй 60.15 УИК РФ оснований для признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания ФИО1 таковым.

Судом установлено, что ФИО1 на законных основаниях признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил представление администрации исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Суду первой не представлено сведения об обжаловании осуждённым наложенных на него взысканий, а также о признании их незаконными. Отсутствуют такие сведения и у суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным материалам, и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости замены ФИО1 принудительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к осуждённому, со стороны администрации исправительного учреждения судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, отбывая наказание в виде принудительных работ, в короткий промежуток времени допустил умышленные нарушения порядка отбывания принудительных работ, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что после изменения наказания на более мягкий вид, осуждённый изменил своё поведение в худшую сторону. Судом сделан обоснованный вывод о необходимости дальнейшего отбывания наказания осуждённым в условиях изоляции от общества и о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима для отбывания осуждённым ФИО1 наказания в виде лишения свободы определен судом первой инстанции правильно, согласно требованиям статьи 58 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что представление рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, предусмотренных статьёй 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого ФИО4 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Кашина