Приговор № 1-35/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 февраля 2018 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Корнюшка Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

их защитников - адвокатов Гусарова В.Г., Рихтер А.В.,

а также представителя потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО4,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Так, 20 октября 2017 года в период с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО3, находясь по [адрес], достоверно зная, что незаконная рубка деревьев преследуется Уголовным кодексом Российской Федерации, не имея разрешительных документов, дающих право на заготовку древесины и отведенного лесоучастка для данного вида деятельности и действуя в нарушение ч. 3 ст. 16, ст. 20, ст.ст. 29-30, ст.ст. 75-77, ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которых: порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины; граждане приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с Лесным Кодексом Российской Федерации, к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, в договоре купли-продажи лесных насаждений указывается местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины; граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы сосна и береза и, имея при себе заранее приготовленную им бензопилу марки «STIHL MS 250 C», проследовал на участок лесного массива, расположенного по [адрес], отнесенного к категории эксплуатационных лесов, заведомо зная о недопустимости рубки лесных насаждений без соответствующего разрешения, осознавая преступность своего деяния и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, то есть действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, используя бензопилу марки «STIHL MS 250 C», в личных целях собственноручно спилил сырорастущие деревья, относящиеся к категории эксплуатационных лесов, то есть совершил незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания деревьев породы сосна и береза, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста, произрастающих на территории указанного квартала, выдела и участка, а именно:

деревья породы сосна в количестве 12 штук, общим объемом 13,73 м?, на общую сумму 446.087 рублей 70 копеек:

- сосна 1 штука, диаметром ствола 24 сантиметра, разряд высот IV, объемом 0,49 м3, стоимостью 15.920 рублей 10 копеек,

- сосна 1 штука, диаметром ствола 28 сантиметров, разряд высот IV, объемом 0,71 м3, стоимостью 23.067 рублей 90 копеек,

- сосна 1 штука, диаметром ствола 32 сантиметра, разряд высот IV, объемом 0,95 м3, стоимостью 30.865 рублей 50 копеек,

- сосна 1 штука, диаметром ствола 32 сантиметра, разряд высот IV, объемом 0,95 м3, стоимостью 30.865 рублей 50 копеек,

- сосна 1 штука, диаметром ствола 32 сантиметра, разряд высот IV, объемом 0,95 м3, стоимостью 30.865 рублей 50 копеек,

- сосна 1 штука, диаметром ствола 32 сантиметра, разряд высот IV, объемом 0,95 м3, стоимостью 30.865 рублей 50 копеек,

- сосна 1 штука, диаметром ствола 32 сантиметра, разряд высот IV, объемом 0,95 м3, стоимостью 30.865 рублей 50 копеек,

- сосна 1 штука, диаметром ствола 36 сантиметров, разряд высот IV, объемом 1,23 м3, стоимостью 39.962 рубля 70 копеек,

- сосна 1 штука, диаметром ствола 36 сантиметров, разряд высот IV, объемом 1,23 м3, стоимостью 39.962 рубля 70 копеек,

- сосна 1 штука, диаметром ствола 40 сантиметров, разряд высот IV, объемом 1,54 м3, стоимостью 50.034 рубля 60 копеек,

- сосна 1 штука, диаметром ствола 44 сантиметра, разряд высот IV, объемом 1,89 м3, стоимостью 61.406 рублей 10 копеек,

- сосна 1 штука, диаметром ствола 44 сантиметра, разряд высот IV, объемом 1,89 м3, стоимостью 61.406 рублей 10 копеек,

дерево породы береза в количестве 1 штуки, диаметром ствола 48 сантиметров, разряд высот IV, объемом 1,86 м3, стоимостью 30.299 рублей 40 копеек,

чем причинил государству в лице Муниципального образования «**», ущерб в особо крупном размере на общую сумму 476.387 рублей 10 копеек, исчисленный с учетом Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (вместе с «методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства»), в соответствии с Постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск от 24 декабря 2010 года №3429 «Об установлении ставок платы за единицу объема древесины», относящихся к категории эксплуатационных лесов.

После чего ФИО3 раскряжевал на сортимент длиной по 6 м каждый часть спиленных деревьев и покинул лесной массив. В указанный период времени ФИО3, находясь в [адрес], попросил ранее знакомого ему ФИО4 приискать автотранспорт для вывоза спиленных им (ФИО3) деревьев породы сосна и береза, пообещав последнему при этом денежное вознаграждение, заверив при этом о законности своей лесозаготовительной деятельности. ФИО4, исполняя просьбу ФИО3 и будучи уверенным в законности действий последнего, попросил ранее ему знакомого Е. вывезти из лесного массива заготовленную древесину. При этом пообещав последнему денежное вознаграждение за оказанные услуги перевозки. После этого, в указанный период времени Е. приехал на специализированном автомобиле марки УРАЛ ** лесовоз, государственный регистрационный знак **, с прицепом марки ** регистрационный знак **, на участок лесного массива, расположенного на территории Второго участкового лесничества ЗАТО Северск Томской области, на [адрес], погрузил в указанный специализированный автомобиль ранее вырубленную ФИО3 древесину, и вывез ее по указанию ФИО3 на лесопилку, расположенную по [адрес], где ее выгрузил. Вырученные от продажи вырубленной древесины денежные средства ФИО3 истратил на собственные нужды.

Кроме того, 27 октября 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут минут до 23 часов 00 минут ФИО3, находясь по [адрес], решил совершить незаконную рубку деревьев на территории ЗАТО Северск Томской области. ФИО3 проследовал по месту жительства ФИО4, проживающего по [адрес], и достоверно зная, что незаконная рубка деревьев преследуется Уголовным кодексом Российской Федерации и желая получения материальной прибыли, предложил ранее ему знакомому ФИО4 совместно совершить незаконную рубку деревьев с целью последующей реализации и извлечения имущественной выгоды, вызвав у последнего корыстную заинтересованность и решимость совершить преступление. ФИО4 на предложение ФИО3 согласился, тем самым вступил в преступный сговор с последним на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере. После чего ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли таким образом, согласно которых ФИО3 должен был при помощи бензопилы марки «STIHL MS 250 С» путем спиливания произвести незаконную рубку лесных насаждений породы сосна и береза в объеме, достаточном для погрузки одного грузового автомобиля, осуществить раскряжевку их на сортименты по 6 метров, а ФИО4 должен был делать отметки на срубленных деревьях, разделяя их таким образом для дальнейшей раскряжевки, наблюдать за обстановкой на месте совершения преступления и в случае возникновения опасности подать сигнал ФИО3, чтобы они могли скрыться с места совершения преступления. Также в обязанности ФИО4 входило дальнейшее приискание специализированного автотранспорта для вывоза древесины, ранее ими незаконно заготовленной.

В указанный период времени ФИО3 и ФИО4, не имея разрешительных документов, дающих право на заготовку древесины и отведенного лесоучастка для данного вида деятельности, и действуя группой лиц по предварительному сговору, в нарушение ч. 3 ст. 16, ст. 20, ст.ст. 29-30, ст.ст. 75-77, ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которых: порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины; граждане приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с Лесным Кодексом Российской Федерации, к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, в договоре купли-продажи лесных насаждений указывается местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины; граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы сосна и береза, и, имея при себе заранее приготовленную ими бензопилу марки «STIHL MS 250 C», в указанный период времени проследовали на участок лесного массива, расположенного по [адрес], отнесенного к категории эксплуатационных лесов, заведомо зная о недопустимости рубки лесных насаждений без соответствующего разрешения, действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая преступность своего деяния и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, то есть действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, используя бензопилу марки «STIHL MS 250 C», ФИО3, исполняя свою роль вальщика-раскряжевщика, собственноручно спилил сырорастущие деревья, относящиеся к категории эксплуатационных лесов, то есть совершил незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания деревьев породы сосна и береза, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста, произрастающих на территории указанного квартала, выдела и участка, а именно:

деревья породы сосна в количестве 23 штук, общим объемом 53,46 м3, на общую сумму 1.736.915 рублей 40 копеек:

- сосна 1 штука, диаметр ствола 16 сантиметров, разряд высот IV, объем 0,19 м3, стоимостью 6.173 рубля 10 копеек,

- сосна 1 штука, диаметр ствола 16 сантиметров, разряд высот IV, объем 0,19 м3, стоимостью 6.173 рубля 10 копеек,

- сосна 1 штука диаметром ствола 24 сантиметра, разряд высот IV, объем 0,49 м3, стоимостью 15.920 рублей 10 копеек,

- сосна 1 штука, диаметром ствола 28 сантиметров, разряд высот IV, объем 0,71 м3, стоимостью 23.067 рублей 90 копеек,

- сосна 1 штука, диаметром ствола 28 сантиметров, разряд высот IV, объем 0,71 м3, стоимостью 23.067 рублей 90 копеек,

- сосна 1 штука, диаметром ствола 36 сантиметров, разряд высот IV, объемом 1,23 м3, стоимостью 39.962 рубля 70 копеек,

- сосна 1 штука, диаметром ствола 40 сантиметров, разряд высот IV, объемом 1,54 м3, стоимостью 50.034 рублей 60 копеек,

-сосна 1 штука, диаметром ствола 44 сантиметра, разряд высот IV, объемом 1,89 м3, стоимостью 61.406 рублей 10 копеек,

- сосна 1 штука, диаметром ствола 44 сантиметра, разряд высот IV, объемом 1,89 м3, стоимостью 61.406 рублей 10 копеек,

- сосна 1 штука, диаметром ствола 44 сантиметра, разряд высот IV, объемом 1,89 м3, стоимостью 61.406 рублей 10 копеек,

- сосна 1 штука, диаметром ствола 44 сантиметра, разряд высот IV, объемом 1,89 м3, стоимостью 61.406 рублей 10 копеек,

- сосна 1 штука, диаметром ствола 48 сантиметров, разряд высот IV, объемом 2,26 м3, стоимостью 73.427 рублей 40 копеек,

-сосна 1 штука, диаметром ствола 52 сантиметра, разряд высот IV, объемом 2,67 м3, стоимостью 86.748 рублей 30 копеек,

- сосна 1 штука, диаметром ствола 52 сантиметра, разряд высот IV, объемом 2,67 м3, стоимостью 86.748 рублей 30 копеек,

- сосна 1 штука, диаметром ствола 56 сантиметров, разряд высот IV, объемом 3,11 м3, стоимостью 101.043 рубля 90 копеек,

- сосна 1 штука, диаметром ствола 56 сантиметров, разряд высот IV, объемом 3,11 м3, стоимостью 101.043 рубля 90 копеек,

- сосна 1 штука, диаметром ствола 60 сантиметров, разряд высот IV, объемом 3,58 м3, стоимостью 116.314 рублей 20 копеек,

- сосна 1 штука, диаметром ствола 60 сантиметров, разряд высот IV, объемом 3,58 м3, стоимостью 116.314 рублей 20 копеек,

- сосна 1 штука, диаметром ствола 60 сантиметров, разряд высот IV, объемом 3,58 м3, стоимостью 116.314 рублей 20 копеек,

- сосна 1 штука, диаметром ствола 64 сантиметра, разряд высот IV, объемом 4,07 м3, стоимостью 132.234 рубля 30 копеек,

- сосна 1 штука, диаметром ствола 64 сантиметра, разряд высот IV, объемом 4,07 м3, стоимостью 132.234 рубля 30 копеек,

- сосна 1 штука, диаметром ствола 64 сантиметра, разряд высот IV, объемом 4,07 м3, стоимостью 132.234 рубля 30 копеек,

- сосна 1 штука, диаметром ствола 64 сантиметра, разряд высот IV, объемом 4,07 м3, стоимостью 132.234 рубля 30 копеек,

дерево породы береза в количестве 1 штуки, диаметром ствола 48 сантиметров, разряд высот IV, объемом 1,86 м3, стоимостью 30.299 рублей 40 копеек,

чем причинил государству в лице Муниципального образования «**» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1.767.214 рублей 80 копеек, исчисленный с учетом Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (вместе с «методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства»), в соответствии с Постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск от 24 декабря 2010 года № 3429 «Об установлении ставок платы за единицу объема древесины», относящихся к категории эксплуатационных лесов.

ФИО4, находясь рядом со ФИО3, в указанный период времени наблюдал за окружающей обстановкой на месте совершения преступления и делал отметки на срубленных деревьях, разделяя их таким образом для дальнейшей раскряжевки. После чего ФИО3 раскряжевал на сортимент длиной по 6 м каждый часть спиленных деревьев и совместно с ФИО4 покинул лесной массив.

Далее в указанный период времени согласно ранее достигнутой договоренности ФИО3 и ФИО4 направились по [адрес], где ФИО4 попросил ранее ему знакомого Е. вывезти из лесного массива заготовленную древесину, заверив последнего в законности их лесозаготовительной деятельности, пообещав Е. при этом денежное вознаграждение за оказанные услуги перевозки. После этого, в указанный период времени Е. приехал на специализированном автомобиле марки УРАЛ ** лесовоз, государственный регистрационный знак **, с прицепом марки ** регистрационный знак **, на участок лесного массива, расположенного по [адрес], где совместно с ФИО4 и ФИО3 стали осуществлять погрузку ранее вырубленной ФИО3 и ФИО4 древесины в указанный специализированный автомобиль для дальнейшего ее вывоза, однако вывезти не успели, так как 27 октября 2017 года были задержаны сотрудниками полиции, вырубленная древесина в дальнейшем была изъята.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела по их обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства ими заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты Гусаров В.Г. и Рихтер А.В., считают возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений 20 октября 2017 года) – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Кроме того, действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений 27 октября 2017 года) – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО3 и ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения целей преступления, личности виновных, их молодой возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых ФИО3 и ФИО4 и на условия жизни их семей.

Так, ФИО3 совершил два умышленных тяжких преступления.

Между тем, ФИО3 признал вину, раскаялся, отрицательно оценивая содеянное, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, своей мамой характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд по всем преступлениям в соответствии с п.«и»ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования он давал последовательные признательные показания, а также принимал участие в проверке показаний на месте, где подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенных им преступлений, а также признание вины, заявление о раскаянии.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Между тем, ФИО4 признал вину, раскаялся, отрицательно оценивая содеянное, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает совместно с родителями и по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал последовательные признательные показания, а также принимал участие в проверке показаний на месте, где подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, а также признание вины, заявление о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3, ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым ФИО3 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенным преступлениям, однако с учетом личности подсудимых, их заявлений о раскаянии, отношения к совершенным преступлениям, смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик, наличия у подсудимых постоянного места жительства и регистрации, у ФИО4 - места работы, суд находит возможным их исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на них ряд обязанностей, которые будут способствовать их исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

При назначении ФИО3 и ФИО4 наказания суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимых свердликова Н.А. и ФИО4 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, но считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный Городским округом ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области к подсудимым о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, суд находит гражданский иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что в совершении преступления (по факту незаконной рубки лесных насаждений 20 октября 2017 года на общую сумму 476.387 рублей 10 копеек) установлена вина только подсудимого ФИО3, а в совершении преступления (по факту незаконной рубки лесных насаждений 27 октября 2017 года на общую сумму 1.767.214 рублей 80 копеек) установлена вина подсудимых ФИО3 и ФИО4, следовательно, порядок взыскания денежных средств в счет возмещения имущественного вреда по данным эпизодам не может быть одинаковым.

С учетом того, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления (по факту незаконной рубки лесных насаждений 20 октября 2017 года) установлена, суд находит исковые требования городского округа ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области к подсудимому ФИО3 (гражданскому ответчику), как к причинителю вреда, законными и обоснованными, однако только в размере 476.387 рублей 10 копеек. В связи с чем с подсудимого ФИО3 в бюджет Городского округа ЗАТО Северск Томской области в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию денежные средства в сумме 476.387 рублей 10 копеек, при этом подсудимый согласился с предъявленным гражданским иском в указанном размере.

Учитывая, что в совершении преступления (по факту незаконной рубки лесных насаждений 27 октября 2017 года) установлена совместная вина ФИО3 и ФИО4, суд находит исковые требования городского округа ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области к подсудимым ФИО3 и ФИО4 (гражданским ответчикам) как к причинителям вреда законными и обоснованными, однако только в размере 1.767.214 рублей 80 копеек. В связи с чем с подсудимых ФИО3 и ФИО4 в бюджет Городского округа ЗАТО Северск Томской области в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию денежные средства в сумме 1.767.214 рублей 80 копеек солидарно, поскольку их действия носили совместный и согласованный характер, при этом подсудимые полностью согласились с предъявленным гражданским иском.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений 20 октября 2017 года) - в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

- - по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений 27 октября 2017 года) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО3 в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО4 в течение двух лет шести месяцев испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск городского округа ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области удовлетворить частично:

- взыскать с осужденного ФИО3 в бюджет городского округа ЗАТО Северск Томской области в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме 476.387 (четырехсот семидесяти шести тысяч трехсот восьмидесяти семи) рублей 10 (десяти) копеек.

- взыскать с осужденных ФИО3 и ФИО4 солидарно в бюджет городского округа ЗАТО Северск Томской области в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме 1.767.214 (одного миллиона семисот шестидесяти семи тысяч двухсот четырнадцати) рублей 80 (восьмидесяти) копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу – бензопилу марки «STIHL MS 250 C», принадлежащую ФИО3, сданную в камеру хранения вещественных доказательства УМВД России по ЗАТО Северск Томской области согласно квитанции № ** от 19 декабря 2017 года (том № 2 л.д. 134, 135, 136) – конфисковать в доход государства на основании пп. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два спила, сданные в камеру хранения вещественных доказательства УМВД России по ЗАТО Северск Томской области согласно квитанции № ** от 19 декабря 2017 года (том № 2 л.д. 134, 135, 136) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Юрастова