Апелляционное постановление № 22К-904/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 3/1-1/2024

Судья –...........2 Дело ........ –904/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И,

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.

участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

обвиняемого С.А,С. (посредством ВКС),

адвоката Лазаренко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........6, действующего в интересах обвиняемого С.А,С. на постановление Советского районного суда ............ от .........., которым в отношении

С.А,С., ................

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого С.А,С., и его защитника – адвоката Лазаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Советского районного суда ............ от .......... в отношении обвиняемого С.А,С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, действующий в интересах обвиняемого С.А,С., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что судом не учтены в полной мере данные о личности С.А,С., именно то, что он имеет постоянную прописку на территории Краснодарского края, имеет на иждивении троих детей, трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, на постоянной основе выплачивает долг потерпевшей. Указывает, что судом не рассмотрена возможность избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление Советского районного суда ............ от .......... отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу, суд должен выяснить: приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные требования выполнены следователем при направлении в суд ходатайства, а также судом при принятии по нему решения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.А,С., в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято указанное решение. Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого С.А,С., суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........7, данных о его личности, пришел к обоснованному выводу, что в отношении него не могла быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе и опасаясь возможного наказания, С.А,С., может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по уголовному делу, оказать воздействие на потерпевшую и свидетелей.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд учитывал также обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а именно: тяжесть инкриминируемого деяния, род занятий обвиняемого, место жительства, иные данные, характеризующие личность обвиняемого.

Как усматривается из представленных материалов дела, С.А,С., на момент рассмотрения ходатайства следователя, обвинялся в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде длительного срока лишения свободы, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, оказывать давление на свидетелей и потерпевших, и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу. Судом первой инстанции было учтено, что расследование дела находится на начальном этапе.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого С.А,С., меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда в постановлении об избрании в отношении С.А,С., меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Обоснованность подозрения С.А,С., в совершении преступления подтверждена представленными суду материалами уголовного дела.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих, что по состоянию здоровья С.А,С., не может содержаться под стражей, стороной защиты не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого С.А,С., не установлено.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката ...........6, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда ............ от .......... в отношении С.А,С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И............9