Приговор № 1-224/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-224/2019

№ 1-224/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 3 сентября 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Котковец А.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ишимского межрайонного прокурора Иващенко С.А.

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката НО «Тюменская межрайонная коллегия адвокатов» Долганова В.Н., представившего удостоверение №410 от 20.02.2003 года и ордер № 216463 от 22.08.2019 года

потерпевшей ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, из зальной комнаты со спинки дивана похитил смартфон «Alcatel 1C 5009D» стоимостью 3 200 рублей в силиконовом чехле стоимостью 50 рублей с сетевым зарядным устройством «Samsung ETA0U83EWE» стоимостью 225 рублей, принадлежащие ФИО2 Далее, ФИО3 продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в кухню <адрес>, где из женской сумочки, расположенной на холодильнике, похитил карту льготного проезда на имя ФИО2 не представляющую материальной ценности, USB флеш-карту объемом 32 Gb стоимостью 363 рубля женский кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 900 рублей, золотой подвески «Икона ФИО1» 585 пробы массой 1,29 грамм стоимостью 1 960 рублей 80 копеек, банковскими картами «Сбербанк», «HOME CREDIT» и «Открытие» на имя ФИО2, скидочными и визитными картами не представляющими материальной ценности. Далее из холодильника похитил продукты питания, принадлежащие ФИО2 и не представляющие для последней материальной ценности, которые сложил в полимерный пакет, найденный в указанном доме, не представляющий материальной ценности.

Завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 698 рублей 80 копеек, который для последней является значительным, так как ФИО2 получает ежемесячно пенсию 12 322 рубля 64 копейки, иных источников дохода не имеет, при этом имеет кредитные обязательства перед банком.

По делу потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании со ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в ее пользу 2299 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, подобного не повторит, вину признает и в содеянном раскаивается. С заявленным гражданским иском потерпевшей согласен.

Подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО3 пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Долганов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке, на иске настаивала, наказание подсудимому оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Иващенко С.А., согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановлением приговора по делу без судебного разбирательства в отношении ФИО3, предложил признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается собранными доказательствами по делу, поэтому действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака подтверждается обстоятельствами совершенного преступления и доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, которые подтверждаются и подсудимым.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО3 реальное наказание в виде исправительных работ.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.73, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Заявленный по уголовному делу гражданский иск о взыскании со ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в размере 2299 рублей, который признан подсудимым, суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента исполнения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 2299 (Две тысячи двести девяносто девять) рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Шарапов

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-224/2019 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области А.Ю. Шарапов