Приговор № 1-268/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-268/2019

УИД 38RS0004-01-2019-001471-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 25 ноября 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Селянгиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

защитника - адвоката Братского филиала № 15 ИОКА Томилова И.Ю., предоставившего удостоверение № 1143 и ордер от 25.11.2019,

подсудимой ФИО7,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-268/2019 в отношении:

ФИО7, родившейся **.**.**** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., с образованием 9 классов, незамужней, имеющей троих малолетних детей: ФИО2, **.**.**** г.р., ФИО3, **.**.**** г.р., ФИО4, **.**.**** г.р., не работающей, не судимой,

копию обвинительного заключения получила 30.10.2019,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила умышленное тяжкое преступление – кражу, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2019 года около 21 часа 43 минуты по часовому поясу Иркутской области, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире по адресу: ..., когда у неё возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета *** банковской карты *** ПАО Сбербанк, выданной на имя последней, путем совершения финансовых транзакций по списанию денежных средств с вышеуказанного банковского счета, посредством использования дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте оператора сотовой связи ООО «T2 Мобайл» с абонентским номером ***, установленной в сотовом телефоне марки DEXP, принадлежащем ФИО1 Реализуя свои корыстные преступные намерения, 25 августа 2019 года около 22 часов 36 минут по часовому поясу Иркутской области, ФИО7, находясь в квартире по адресу: ..., зная о возможностях управления банковским счетом банковской карты путем использования подключенной к банковской карте дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащий ФИО1 сотовый телефон с находившейся в нем сим-картой, и, просмотрев содержащуюся в памяти указанного сотового телефона информацию, увидела смс-сообщения со специального номера ПАО Сбербанк «900», свидетельствующие о наличии подключенной к указанной сим-карте дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, а также о наличии денежных средств на банковском счете банковской карты, принадлежащей ФИО1, после чего решила похитить с банковского счета банковской карты, принадлежащие ФИО1, денежные средства в сумме 8000 рублей. Далее, ФИО7, имея навыки управления банковским счетом банковской карты путем использования подключенной к карте дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «T2 Мобайл» с абонентским номером ***, принадлежавшие ФИО1, 25 августа 2019 года в 22 часа 36 минут по часовому поясу Иркутской области, сформировала и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий, ввела и направила на специальный номер ПАО Сбербанк «900», смс-сообщение специального формата для перевода с банковского счета *** банковской карты *** ПАО Сбербанк, выданной на имя ФИО1, на банковский счет *** банковской карты *** ПАО Сбербанк, выданной на имя ФИО5, фактически находящейся в пользовании ФИО6, денежных средств в сумме 8000 рублей, тем самым 25 августа 2019 года в 22 часа 38 минут выполнив финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 8000 рублей с открытого на имя ФИО1 банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк, их переводу и зачислению на открытый на имя ФИО5 банковский счет банковской карты ПАО Сбербанк, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, похитила с открытого на имя ФИО1 банковского счета *** банковской карты *** ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО1, похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила суду, что полностью согласна с обвинением, с датой, временем и объемом похищенных денежных средств, с иными обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Томилов И.Ю. поддержал ходатайство своей подзащитной ФИО7 о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Денеко А.В. и потерпевшая ФИО1 также дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимой ФИО7 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимой ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО7, с которым она согласилась, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Перевод денежных средств совершен путем использования учетных данных собственника, полученных путем использования мобильного телефона потерпевшей, подключенного к услуге "Мобильный банк", при этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснован материалами дела, вменен исходя из примечания 2 к статье 158 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

ФИО7 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому проживает с детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОП № 5 МУ МВД России «Братское» не состоит, к административной ответственности не привлекалась, жалоб от соседей не поступало (л.д. 167, 161), на учете в ОДН ОП № 5 МУ МВД России «Братское» не состоит (л.д. 85), на учете у психиатра, нарколога (л.д. 155), инфекциониста (л.д. 159) и фтизиатра (л.д. 157) не состоит, не замужем, имеет троих малолетних детей: ФИО2, **.**.**** г.р., ФИО3, **.**.**** г.р., ФИО4, **.**.**** г.р., (л.д. 142-144, 150-153), официально не работает, находится в отпуске по уходом за детьми, ранее не судима (л.д. 163, 165), в Центре занятости населения на учете не состоит (л.д. 169), совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию настоящего преступления путем дачи признательных самоизобличающих показаний по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ: совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой. Учитывает суд при назначении наказания трудоспособный возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО7, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено, и мотив преступления явилась корысть, чему алкогольное опьянение не способствовало.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО7 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей ее деяние, в виде лишения свободы. Но, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, не установлено, она свою вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, воспитывает троих малолетних детей, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, суд считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на ФИО7 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

При назначении наказания ФИО7 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей ее деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

При назначении наказания ФИО7 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено исключительных обстоятельств, однако, подлежат применению ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы и штраф суд считает возможным в отношении ФИО7 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимой ФИО7 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает. Учитывая, что судом принято решение о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой, поскольку ее поведение в ходе предварительного расследования и в суде не вызывает сомнения. ФИО7 на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимую ФИО7 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8 000 рублей (л.д. 117).

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, поскольку установлена виновность подсудимой ФИО7 в совершении преступления.

Исковые требования подсудимая ФИО7 в суде признала.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в соответствии с санкцией закона, в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО7 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения осужденной ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с осужденной ФИО7 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:

- сотовый телефон DEXP модель GL355 IMEI 1: ***, IMEI 2: *** с сим-картой сотового оператора «Теле2» - оставить в распоряжение потерпевшей ФИО1;

- банковскую карту ПАО Сбербанк ***, выпущенную на имя ФИО5 - оставить в распоряжение свидетеля ФИО5

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки с осужденной не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденной, что она вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Иващенко