Решение № 2А-6158/2020 2А-822/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-6158/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а- № по административному иску ФИО1 к ОСП <адрес>, судебному приставу -исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, УФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП <адрес>, УФССП по <адрес>, просил отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства по заявлению, которое он не писал.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, согласно которого основанием для окончания является его заявление об окончании исполнительного производства. Однако данного заявления административный истец не писал, действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> являются незаконными. Истец обратился в УФССП по <адрес> с просьбой разобраться в ситуации с незаконным окончанием исполнительного производства. Судебный пристав ущемил права истца, незаконно окончив исполнительное производство якобы на основании его заявления, которого истец не писал. В нарушение п. 1 ч. 6 ст. 47 закона №229-ФЗ, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в июне 2020 года.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав -исполнитель ОСП <адрес> ФИО4, старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО3

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав -исполнитель ОСП <адрес> ФИО5

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей и бездействии в розыске имущества и доходов должника, несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, а также в незаконном окончании исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель административного ответчика ОСП <адрес>, старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3, административный ответчик судебный пристав -исполнитель ОСП <адрес> ФИО5 по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, представила письменный отзыв на исковое заявление, пояснила, что административный истец знал о том, что должники переехали в <адрес>, документы о местонахождении должников были вручены истцу. У истца была возможность обратиться за взысканием повторно, но с заявлением он не обращался. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованных лиц ФИО6, ФИО11 ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что после того как ФИО1 подал два заявления о признании должников банкротами в Арбитражный суд <адрес>, сообщили суду о том, что должники на данный момент проживают по другому адресу в <адрес>. ФИО11 пыталась исполнить свои обязанности по погашению долга, однако установить местонахождения ФИО1 не смогли, посылали на его адрес, указанный в заявлении, уведомления, но реакции не последовало, он уклонился от получения долга, в связи с чем ФИО12 внесена сумма долга на депозит нотариуса. Дела по банкротству были прекращены и факт погашения задолженности установлен судебным актом.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения на иск, просила в отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, ходатайств не поступало.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 46, вышеуказанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

по заявлению взыскателя;

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 1 951 600 рублей ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП взыскателем по которому является ФИО1, должником ФИО10, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 30 п. 17 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения, что не оспаривалось истцом.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя ФИО1, на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., считать правильным окончание исполнительного производства п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административный истец, уточнив исковые требования, оспаривая постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. ссылался на то, что копия данного постановления направлена истцу в июне 2020г., судебным приставом исполнителем не выполнены все действия направленные на полное, правильное исполнение решения суда, в том числе розыск имущества и доходов должника, их самих, начальником отделения не было отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Между тем, представленными суду доказательствами вышеуказанные доводы административного истца опровергаются.

Согласно п. 1. ст. 6.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ФССП России создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с пп. 9) п. 3 данной статьи к категории общедоступных сведений, содержащихся в этом банке данных, относятся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 данного Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 этого Федерального закона.

Согласно п.п. 3.1 Приказа ФССП России от 12.05.2012 №248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2012 №24625, сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течении одного дня с момента их поступления.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы МВВ в: банки, кредитные организации, ГИБДД, ПФ РФ, Росреестр.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» на учете не состоит, Росреестре по <адрес> недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД г.о. Тольятти за должником значится транспортное средств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о запрет регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счет, в кредитном учреждении ПАО «Сбербанк России», и направлено для исполнения.

Вышеуказанное подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Из возражений на иск заместителя старшего судебного пристава ФИО4 следует, что частично списана сумма в размере 23.86 руб. ДД.ММ.ГГГГ от должника отбиралось объяснение по факту неисполнения решения суда, в ходе которого в том числе, установлено о наличии задолженности взыскателя ФИО1 перед должником ФИО10 в размере 1289 650,00 руб. Должнику вручалось требование. Требования должником исполнены, о чем в материалах исполнительного производства имеются соответствующие документы, в том числе справка, подтверждающая отсутствия транспортного средства из органов МВД России по <адрес>. Должник ФИО10 предупреждался об уголовной ответственности, на тот момент предусмотренной ст. 177 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет встречных однородных требований, вынесено соответствующее постановление о зачете встречных однородных требований, подтвержденными исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Исполнительное производство в отношении должника ФИО1, окончено фактическим исполнением. Остаток задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП составила 661 950,00 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2020г. взыскатель не обращался в службу судебных приставов <адрес> с заявлением ознакомиться с материалами исполнительного производства, что подтверждается проверкой регистрации входящей корреспонденции в базе АИС.

В соответствии со ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Из отзыва на иск судебного пристава-исполнителя ФИО5 также следует, что исполнительное производство находилось на принудительном исполнении с 2015 года взыскатель, как сторона исполнительного производства вправе подавать заявления и ходатайства в рамках действующего исполнительного производства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель не обращался в службу судебных приставов <адрес> с заявлением ознакомиться с материалами исполнительного производства, что подтверждается проверкой регистрации входящей корреспонденции в базе АИС.

С заявлением об исполнительном розыске должника административный истец не обращалась, тогда как в соответствии с частью 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве исполнительный розыск должника и его имущества по той категории требований, которые содержались в исполнительном документе, заявление взыскателя является обязательным.

Факт не уведомления взыскателя о том, что невозможно установить местонахождения должника, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Доказательства обращения взыскателя ФИО1 отдел судебных приставов <адрес>, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и непредоставления судебным приставом-исполнителем каких-либо материалов для ознакомления взыскателю истцом не представлены.

Нарушения прав и законных интересов административного истца как взыскателя административным ответчиком не допущено, поскольку после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры к отысканию имущества должника, к должнику применены меры принудительного исполнения. Уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, отсутствии у него денежных средств и имущества за счет которого можно было бы произвести погашение задолженности не является основанием для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 15 Постановления пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ № «Об исполнительном производстве» само по себе не может быть основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обоснованно принято обжалуемое заявителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Необходимо отметить, что само по себе окончание исполнительного производства в данном деле не нарушает права взыскателя, поскольку не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.ст. 21, 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что судебным приставом была применена норма права не подлежащая применению, постановление об окончании было вынесено незаконно, указание в описательной части другой статьи и другого основания не является арифметической ошибкой либо опечаткой, а следовательно Постановление об окончании исполнительного производства должно было быть отменено и внесено новое в соответствии с п. 9 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном произвеодстве», суд считает основанными на ошибочном понимании норм права.

Согласно положений части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что в постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка (опечатка) где указано, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об окончании в части исправления описки (опечатки) с пункта 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» на пункт 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных законом полномочий, устранив в порядке пункта 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве неточности, имеющиеся в ранее принятом постановлении, при этом нарушений требований закона, а также прав и законных интересов административного истца при вынесении данного постановления не допущено.

Оснований к отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП не установлено.

Таким образом, каких-либо действий, нарушающих права административного истца в рамках исполнительного производства не установлено.

Доводы представителя административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются представленными документами, кроме того, выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, суду административным истцом доказательств нарушения прав административного истца, свобод и законных интересов как действиями административных ответчиков не представлено.

Признаков незаконности в действиях административных ответчиков в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушения ответчиками прав взыскателя не выявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требования административного истца ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП <адрес>, судебному приставу -исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, УФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Ковригина