Решение № 2-3761/2017 2-433/2018 2-433/2018 (2-3761/2017;) ~ М-3590/2017 М-3590/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-3761/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что ****год между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение, по условиям которого банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в размере <...> рублей на срок до ****год под 27,90 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере <...> рублей согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа, последний платеж составляет 12 487,24 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере <...> рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке по счету, общая сумма задолженности по основному долгу составила 332 278,80 рублей, по процентам - 220 629,62 рублей. ****год между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с ****год по ****год ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности осталась неизменной. В п. 2.2.4 кредитного соглашения установлено, что неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов подлежит начислению из расчета 3 % от суммы просроченной задолженности. Размер неустойки за период с ****год по ****год составляет 907 121,12 рублей. Однако истец считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки с 907 121,12 рублей до 20 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 572 908,42 рублей, из которых 332 278,80 рублей сумма просроченного основного долга, 220 629,62 рублей – сумма просроченных процентов, 20 000 рублей – неустойка.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 572 908,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ООО «ТРАСТ» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу регистрации и месту жительства, указанному ею в кредитном договоре, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ****год между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей на срок – 60 месяцев под 27,90 % годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Согласно уставу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), утвержденному общим собранием акционеров, протокол № от ****год, в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от ****год (протокол №) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Факт зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером № от ****год.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору сумма ежемесячного платежа носила аннуитентный характер и составляла ежемесячно 12 487,53 рублей, последний платеж ****год – <...> рублей.

На основании ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредита переходит к новому кредитору в том же объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

****год между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом.

Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав требования от ****год №, общая сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 332 278,80 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 220 629,62 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2.2.4. кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно расчету, представленному истцом размер неустойки за период с ****год по ****год (момент подачи иска) составляет 907 121,12 рублей.

Пунктом 4.1.4 Условий кредитования физических лиц, банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

Реализуя указанное право, истец уменьшил размер предъявляемых к ответчику требований в части неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного соглашения, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с Банком, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Как следует из содержания искового заявления, расчета исковых требований, заемщик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ей денежными средствами, не выполняла в полном объеме, допускала просрочки, требования истца об исполнении обязательств проигнорировала, задолженность не погасила.

Судом исследован представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному соглашению, из которого следует, что на момент подачи искового заявления общая сумма задолженность по договору с учетом снижения размера штрафных санкций до 20 000 рублей составляет 572 908,42 рублей, где 332 278,80 рублей задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – 220 629,62 рублей, неустойка – 20 000 рублей.

Представленный расчет задолженности произведен арифметически верно, поэтому может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные документы, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от ****год в размере 572 908,42 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 8 930 рублей, что подтверждается платежным поручением от ****год, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 572 908,42 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 930 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева