Приговор № 1-452/2017 1-59/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-452/2017

Дело № 1-59/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Томска Еловиковой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Яцына Т.Н.,

потерпевшей А. ,

при секретаре Бальжановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в период времени с 9 часов 00 минут 28 сентября 2017 года по 17 часов 00 минут 29 сентября 2017 года, находясь в , воспользовавшись тем, что потерпевшая А. отсутствует в квартире и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из комнаты этой квартиры принадлежащую потерпевшей А. отопительную печь «Огниво» с чугунной регулируемой конфоркой, стоимостью 9603 рубля, причинив потерпевшей А. значительный ущерб, с места совершения хищения с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного ФИО1 ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, то есть его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно – по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая заявление потерпевшей А. , которая просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, указывая на то, что она с ним примирилась и не имеет к ФИО1 претензий, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Однако ФИО1 имеет судимость за совершение преступления небольшой тяжести, то есть не может считаться лицом, впервые совершившим преступление, кроме того, как это следует из материалов дела и пояснений потерпевшей, сделанных в судебном заседании, материальный ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 не возместил, а лишь принес извинения потерпевшей, которая является его родственницей, в связи с чем суд не находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность ФИО1

ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется негативно, совершил данное преступление через непродолжительное время после осуждения по предыдущему приговору за преступление небольшой тяжести, наказание в виде обязательных работ, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 13 июля 2017 года, до настоящего времени отбывать не приступил.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, суд также приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

С учетом сведений о личности ФИО1 и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку на момент постановления приговора ФИО1 содержится под стражей, суд, с учетом положений ст. 75.1 УИК РФ, считает необходимым направить его в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 13 июля 2017 года, и окончательно назначить наказание ФИО1, с учетом положений, установленных п. Г ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 1(одного) года 5(пяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с 14 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания осуждённому ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему приговору – с 18 апреля 2018 года до 14 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

ФИО1 должен следовать в колонию-поселение под конвоем в порядке статей 75 и 76 УИК РФ.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 18.06.2018. Опубликовать 28.06.2018. Судья Д.В. Окунев