Постановление № 5-78/2020 от 8 мая 2020 г. по делу № 5-78/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Городец 8 мая 2020 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «Партнер-строй», адрес: 107078, <...>, строение1, подъезд 4, этаж 5, П.1, К.1-2, 4-7, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 3 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ООО «Партнер-строй» о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола Ю № 0000585 от 27 февраля 2020 года об административном правонарушении, 27 февраля 2020 года в 11 часов 00 минут в здании отдела по вопросам миграции ГУ МВД России «Городецкий», расположенном по адресу: <...>, установлено, что ООО «Партнер-строй» не уведомило в установленный законом трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении *** трудового договора с гражданкой республики К Б.Л., *** года рождения. Дата заключения трудового договора – ***.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель ООО «Партнер-строй», извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, не явились. Представитель ООО «Партнер-строй» обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя юридического лица, просит освободить юридическое лицо от административной ответственности или назначить административное наказание ниже низшего предела.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении и законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, что не противоречит требованиям ст.ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа миграционного контроля о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора влечет наложение административной ответственности.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Объективная сторона ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием, выразившемся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации или прекращении (расторжении) с ним трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, основанием для привлечения ООО «Партнер-строй» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 27 февраля 2020 года в 11 часов 00 минут в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства в здании отдела по вопросам миграции ГУ МВД России «Городецкий», расположенном по адресу: <...>, установлено, что ООО «Партнер-строй» не уведомило в установленный законом трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении *** трудового договора с гражданкой республики К Б.Л., *** года рождения. Дата заключения трудового договора – ***.

Таким образом, суд считает, что ООО «Партнер-строй» нарушены требования, установленные ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При указанных обстоятельствах факт совершения ООО «Партнер-строй» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении в отношении «Партнер-строй» по ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ от 27 февраля 2020 года, копией досье Б.Л., выпиской из реестра юридических лиц, копией трудового договора от ***, копией трудовой книжки Б.Л. и другими материалами дела.

Согласно ст. 26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Своими бездействием ООО «Партнер-строй» допустило нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях «Партнер-строй» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении юридического лица, установлены правильно и подтверждены представленными материалами.

Нет оснований не доверять фактам, изложенным в вышеуказанных документах. Сведения, изложенные в них, являются достоверными в силу последовательности и согласованности между собой и достаточными для установления события правонарушения.

Бездействие ООО «Партнер-строй» выразившиеся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении трудового договора с Б.Л., квалифицируются судом по ст.18.15 ч.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд исходит из следующего.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом отсутствия, обстоятельств отягчающих административную ответственность ООО «Партнер-строй» оснований для назначения ему наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Оснований для признания совершенного организацией правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных право нарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, принимая во внимание, что совершенное ООО «Партнер-строй» впервые правонарушение не повлекло за собой причинения негативных последствий охраняемым законом интересам государства, назначение ему административного наказания в виде административного штрафа даже в минимальном в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, не будет соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины его минимального размера.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-строй» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа:

УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России «Городецкий») ИНН <***>, КПП 524801001 р/с <***> Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгород, БИК 042202001, ОКТМО 22 628101, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, УИН 18891529990134597040, наименование платежа: штраф по постановлению Городецкого городского суда Нижегородской области от 8 мая 2020 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Ситникова

Копия верна. Судья