Приговор № 1-55/2025 1-678/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-55/2025

Уголовное дело № 1-55/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 22 января 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., при секретаре судебного заседания Бутиной А.В., с участием государственных обвинителей Михайлова А.О., Бадмажаповой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Березина С.Н., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2024 около 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в трамвае ..., подъезжающем к остановке общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с целью кражи, тайно из внешнего кармана куртки, надетой на несовершеннолетней Свидетель №1, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, со вставленной в корпусе мобильного телефона сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером ..., с прозрачным пластиковым чехлом, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, без карты памяти. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 17.10.2024 он и Свидетель №2 к 19 часам приехали в <адрес>. Они дошли до <данные изъяты>» по <адрес>, около 20 часов 15 минут они сели в трамвай ..., направляющийся в сторону <данные изъяты> по <адрес>. В данном трамвае было много пассажиров. Он сел на пассажирское место у входа на двойное сидение. Около 20 часов 20 минут 17.10.2024 возле него встала девушка азиатской внешности, которая держалась за поручни. Увидев, что у девушки из правого кармана торчит мобильный телефон, решил его похитить, чтобы пользоваться самому, так как у него не было телефона. Он огляделся, убедился, что никто из пассажиров на него не смотрит. Когда трамвай совершил остановку на <данные изъяты>» по <адрес>, девушка выходила из трамвая, он правой рукой незаметно вытащил из правого кармана куртки девушки мобильный телефон. После чего они с Свидетель №2 ушли. Он осмотрел похищенный им мобильный телефон, на него поступил входящий телефонный звонок, он его сбросил, извлек из него сим-карту и выбросил. Свидетель №2 этого не видела. Он положил телефон в правый карман своей куртки. 18.10.2024 приехав около 19 часов в <адрес> РБ, он, вытаскивая из кармана сигареты, достал похищенный мобильный телефон. Свидетель №2, увидев его, спросила, откуда он его взял, он ответил, что украл данный мобильный телефон в трамвае ... в <адрес>, вытащил из чужого кармана. Дома он осмотрел похищенный им мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета в силиконовом прозрачном чехле коричневого цвета, с защитным стеклом. Данный мобильный телефон был без видимых повреждений, он им не пользовался. 22.10.2024 к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что он подозревается в хищении 17.10.2024 мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Он признался, что украл мобильный телефон. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 63-67, 73-75).

Изложенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 17.10.2024 ей позвонил неизвестный номер, оказалось, звонил водитель трамвая, который пояснил, что ее ребенок на конечной остановке трамвая, что они ее ждут. Выяснилось, что ее несовершеннолетняя дочь Свидетель №1, выходя из трамвая ... около 20 часов на остановке <данные изъяты> по <адрес>, обнаружила пропажу ее телефона, который находился у нее в правом кармане. Она вернулась в трамвай, там находилась ее подружка, они стали искать телефон, им помогали контролеры, сообщили водителю трамвая, тот увез дочь на конечную остановку, они ждали пока она не приедет. С номера подруги дочь звонила на свой телефон, он был доступен около 1-2 минут, но потом отключился. Телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с защитным стеклом стоимостью 500 рублей дочери подарил отец в 2023 году. Они его приобрели за 15-16 000 рублей. На момент хищения оценивает его в 10 000 рублей. Общий ущерб в размере 10 500 рублей для нее является значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет 40-50 000 рублей, она имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 17 000 рублей, на ее иждивении несовершеннолетняя дочь. В ходе предварительного следствия похищенный телефон был возвращен в целости и сохранности, но были сброшены настройки. ФИО1 принес извинения, она их приняла, претензий к нему не имеет. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что 17.10.2024 около 20 часов она возвращалась домой со школы на трамвае ..., села с <данные изъяты> ехала около 15-20 минут. Вышла на <данные изъяты>» по <адрес>. Во время поездки в трамвае ее мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с прозрачным силиконовым чехлом находился у нее в руках. Перед выходом из трамвая она положила телефон в правый наружный карман куртки. В это время у нее в ушах были беспроводные наушники, пела песня. В салоне трамвая было много пассажиров. Когда она направлялась к выходу, держалась за поручни. Выйдя из трамвая, она положила руку в правый наружный карман, но телефона не было, но в наушниках продолжала играть музыка. Она подумала, что оставила свой телефон у подруги, которая оставалась в трамвае, забежала обратно в трамвай, но у подруги также не было ее мобильного телефона. Она попросила подругу позвонить ей на абонентский номер. Сначала телефонный звонок сбросили, во второй раз ее телефон был уже выключен. Она доехала на трамвае до отворота по <адрес>, музыка в наушниках перестала играть (л.д.49-52).

Согласно исследованным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2, 17.10.2024 к 19 часам они с ее знакомым ФИО1 приехали в <адрес>, около 20 часов 15 минут они сели на трамвай ..., направляющийся в сторону <данные изъяты> Они с Залуцким вышли из трамвая на <данные изъяты> ФИО1 встретился со своим знакомым ФИО3, затем они переночевали в гостинице и на следующий день, 18.10.2024 поехали обратно домой в <адрес> Приехав около 19 часов в <адрес> они вышли из маршрутного автобуса. ФИО1 вытаскивая из своего кармана сигареты, достал мобильный телефон. Она, удивившись, спросила откуда он у него, ФИО1 ответил, что украл данный мобильный телефон в тот момент, когда они ехали в трамвае ... в <адрес>, вытащил из чужого кармана в трамвае. Данный мобильный телефон был в корпусе черного цвета, в пластиковом прозрачном чехле (л.д.54-56).

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом <данные изъяты> от ***, зарегистрированным в КУСП ... от ***, согласно которому зарегистрировано обращение Потерпевший №1 о том, что у ее дочери при выходе из трамвая ... на <данные изъяты> из кармана похитили мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, подозреваемых нет, было много народу (л.д.7);

- заявлением Потерпевший №1 от ***, согласно которому она просит принять меры по факту кражи телефона 17.10.2024 в период времени с 20 часов до 20 часов 20 минут из кармана куртки ее дочери, ущерб составил 10 500 рублей (л.д.8);

- сообщением директора <данные изъяты> от *** о предоставлении видеозаписи с камер видеонаблюдения трамвайного вагона бортовой ... на флэшносителе (л.д.15);

- протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Березина С.Н. в ходе выемки изъят мобильный телефон <данные изъяты> (л.д.17-20);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле и с защитным стеклом, изъятый в ходе выемки от ***. Осмотренный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.21-26, 27);

- распиской Потерпевший №1 от *** о получении мобильного телефона <данные изъяты>» от сотрудника полиции (л.д.29);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в трамвае ... (бортовой номер ...) Осмотренный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.30-38, 39).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о хищении мобильного телефона из кармана куртки ее дочери Свидетель №1, с исследованными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, обнаружившей пропажу из кармана ее куртки мобильного телефона; с исследованными показаниями свидетеля Свидетель №2, которой ФИО2 рассказал, что именно он похитил мобильный телефон из чужого кармана в трамвае ... в <адрес>.

Показания потерпевшей и свидетелей суд также берет в основу приговора, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно с заявлением потерпевшей, с протоколами выемки и осмотра предметов, а также с другими исследованными судом доказательствами.

Каких-либо противоречий между показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела не имеется. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями, чьи показания положены в основу приговора, судом не установлено.

Из совокупности исследованных судом доказательств достоверно установлено, что именно ФИО1 17.10.2024 около 20 часов 20 минут, находясь в трамвае ..., подъезжающего к остановке общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно из внешнего кармана куртки, надетой на несовершеннолетней Свидетель №1, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб.

При этом судом установлено, что ФИО1 действовал умышленно, тайно, осознавал, что незаконно завладевает чужим имуществом, ему не принадлежащим, с целью распорядиться по своему усмотрению, в личных целях, для извлечения выгоды, желал этого.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о ее имущественном и семейном положении, а также примечанием к ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» также нашел свое подтверждение показаниями подсудимого о том, что сотовый телефон он похитил из правого кармана куртки, надетой на Свидетель №1Д., аналогичными показаниями потерпевшей и несовершеннолетнего свидетеля.

Судом исследован характеризующий материал на ФИО1, согласно которому <данные изъяты>

Со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что он <данные изъяты>

Исследовав данные о личности подсудимого, учитывая его поведение в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учел отсутствие судимости, полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем выдачи похищенного имущества, болезненное состояние здоровья его и его матери, оказание помощи родителям, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не имеющей претензий, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах, предусмотренной санкцией статьи, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного. При этом суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие заболеваний, препятствующих ему заниматься трудом, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ он не имеет.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Березина С.Н., представлявшего интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 13 926 рублей, а также в судебном заседании в размере 5 190 рублей, в общей сумме 19 116 рублей, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, исходя из его трудоспособного возраста и отсутствия заболеваний, препятствующих ему заниматься трудом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки <данные изъяты> с силиконовым чехлом, защитным стеклом, возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности, оптический диск с видеозаписью от 17.10.2024 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Березина С.Н. сумме 19 116 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Очирова

копия верна А.В. Очирова

...