Решение № 2-323/2018 2-323/2018~М-278/2018 М-278/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-323/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И., при секретаре Миннахметовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 19.11.2013 заключен договор кредитования №согласно которому ответчику были предоставлены т денежные средства в размере 258775,00 рублей сроком на 101 месяц под 32,2%.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 31 мая 2018 года за ответчиком числится задолженность в размере 602380,70 рублей, в том числе: 258774,13 рублей сумма основного долга, 343606,57 рублей проценты, начисленные с 21.12.2013 по 31.05.2018. Истец просит взыскать данную сумму и возврат государственной пошлины с ответчика

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила заявление о признании иска, будучи ознакомлена последствиями признания иска по ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Пояснила, что имеет просрочку платежа по кредиту ввиду изменения материального и имущественного положения семьи.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 19.11.2013 заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены т денежные средства в размере 258775,00 рублей сроком на 101 месяц под 32,2%.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 31 мая 2018 года за ответчиком числится задолженность в размере 602380,70 рублей, в том числе: 258774,13 рублей сумма основного долга, 343606,57 рублей проценты, начисленные с 21.12.2013 по 31.05.2018. Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Суд принимает представленный истцом расчет по просроченному основному долгу, процентам, поскольку он является арифметически верным, соответствующим периодам задолженности, условиям договора.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска, поскольку при установленных обстоятельствах признание иска не противоречит правам и законным интересам других лиц.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об ухудшении материального положения судом исследованы и не имеют существенного значения для принятия решения, и суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» следует также взыскать возврат государственной пошлины в размере 9223,81 рублей.

Следовательно, исковые требования ПАО КБ «Восточный» следует удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 602380,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9223,81 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 602380,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9223,81 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Федеральный судья