Решение № 2-1211/2019 2-1211/2019~М-192/2019 М-192/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1211/2019

Дело №.

Поступило в суд 28.01.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«05» ноября 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской,

При секретаре Д.Д. Пушилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии <адрес>, ООО «Строительно-экспертная организация» о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и истцом был заключен инвестиционный договор №, в соответствии с условиями которого ООО <данные изъяты>» обязалось построить многоквартирный малоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес> и передать его в собственность истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ООО <данные изъяты> произвело строительство объекта общей площадью <данные изъяты> кв.м, качественные характеристики которого приведены в Техническом паспорте объекта, выданном <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и Техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Действительная инвентаризационная стоимость объекта строительства, согласно указанным документам, составляет 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей. Строительство объекта недвижимости произведено на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, находящимся в настоящее время в собственности истца, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости отДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мэрией г. Новосибирска было отказано выдаче разрешения разрешенияна ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим уведомлением №.Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и несоздает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается следующими заключениями: Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты> Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО <данные изъяты>, Заключение ООО <данные изъяты>, положительное заключение негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Заключение кадастрового инженера, Энергетическим паспортом Рег. №, Сообщением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ,истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенный многоквартирный малоэтажный жилой дом со строенными помещениями общественного назначения общей площадью 3320,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле на основании положений ст. 43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц администрация Кировского района г. Новосибирска, инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области, в качестве ответчика привлечено ООО «Строительно-экспертная организация» в порядке ст. 40 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные истцом требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ООО «Строительно-экспертная организация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, изложенному в заявлении, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 262 том 1).

Представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв по заявленным требованиям, в котором указал, что государственный строительный надзор на спорномобъекте капитального строительства Инспекцией не осуществляется. Просит дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 258-259).

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению. При этом исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-экспертная организация» (ООО «СЭО») (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключён инвестиционный договор №, в соответствии с условиями которого заказчик обязуется осуществлять инвестирование денежных средств для реализации инвестиционного проекта, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта в порядке и на условиях, установленныхдействующимзаконодательством РФ (п.2.1 договора) (л.д. 15-21 том 1).

В соответствии с п. 2.4 заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, условиями договора и передать готовый объект в собственность заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.6 договора) (л.д.16 том 1).

ООО «СЭО» произвело строительство объекта, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из письменных материалов дела, на вышеуказанном земельном участке расположенмногоквартирный малоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., общей площадью нежилых помещений – <данные изъяты> кв.м., площадью мест общего пользования – <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом, а также справкой <данные изъяты> для ввода объекта в эксплуатацию (л.д. 22-36, 37 том 1).

Постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ООО «СЭО» утвержден градостроительный план земельного участка из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по <адрес>, с разрешенным использованием «многоквартирные малоэтажные жилые дома (секционного, галерейного, коридорного типов, в том числе со встроенными или встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения и автостоянками, автостоянками» (л.д. 64 том 1).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные малоэтажные жилые дома (секционного, галерейного, коридорного типов), в том числе со встроенными или встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения и автостоянками, автостоянками, на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЭО», ФИО1 обращались в мэрию г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирного малоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (стр).

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче указанного разрешения в связи с отсутствием необходимых документов, а именно: разрешения на строительство; правоустанавливающих документов на земельный участок; акта приемки построенного объекта капитального строительства; акта, подтверждающегосоответствие параметров построенного объекта капитального строительствапроектнойдокументации, в том числе требованиямэнергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанного лицом, осуществляющим строительство; документов, подтверждающихсоответствие построенного объекта техническимусловиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; схемы; технического плана (л.д. 11-12, 71-72 том 1). Также указано, что выдача разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно построенных объектов капитального строительства не предусмотрена Кодексом.

Согласно техническому паспорту на спорный объект недвижимости, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (стр), расположен четырехэтажный многоквартирный малоэтажный жилой дом со строенными помещениями общественного назначения2017 года постройки, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., общей площадью нежилых помещений – <данные изъяты> кв.м., площадью мест общего пользования – <данные изъяты> кв.м.

Из экспертного заключения, составленного <данные изъяты>, следует, что многоквартирный малоэтажный жилой дом со строенными помещениями общественного назначения по <адрес> (стр) в <адрес> соответствует требованиямСанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПин « «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий; СанПиН «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПиН «Нормы радиационной безопасности»; СанПиН «Санитарные правила содержания территорий населённых мест»; СанПиН «Питьевая вода. Гигиенические требованияк качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (л.д. 73-79 том 1).

Из выводов заключения <данные изъяты> следует, что многоквартирный малоэтажный жилой дом со строенными помещениями общественного назначения по <адрес> (стр) в <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д. 80-106 том 1).

Из выводов по результатам проведенного визуального обследования технического состояния многоквартирного малоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес>, проведенного ООО «Строительно-экспертное бюро» следует, чтокатегория технического состояния несущих и ограждающих конструкции здания - нормативный уровень технического состояния. Сохранение построенного объекта не нарушает права и охраняемые закон ном интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Многоквартирный малоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес> (стр) в <адрес> пригоден к эксплуатации ( л.д.107-168 том 1),

Как следует из положительного заключения негосударственной экспертизы « 2-1-1-0011-14, составленного <данные изъяты> техническая часть проектной документации соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, установленным требованиям и заданию на проектирование (л.д. 173-212 том 1).

Согласно заключению кадастрового инженера, из схемы видно, что контур здания полностью находится в границах земельного участка, минимальные отступы от границ земельного участка, установленные правилами землепользования и застройки, соблюдаются.Минимальный отступ от контура здания до границы земельного участкасоставляет 3.0 м, процент застройки земельного участка кадастровым номером № зданием составляет 35.2% и находится в допустимом диапазоне, расстояние от здания до границ смежных земельных участков соответствует требованиям, этажность здания не превышает предельного количества этажей зданий, строений, сооружений для объектов капитального строительства, предельное максимальное количество надземных этажей зданий, строений, сооружений - 4 этажа, площадь земельного участка больше, чем установленный правилами землепользования и застройки минимальный размер, пересечение границы контура здания и границ земельных участков отсутствует (л.д. 213-215, л.д. 222-223 том 1).

Также истцом в материалы дела представлены письмо <данные изъяты> о продлении условий подключения строящегося жилого дома, энергетический паспорт потребителя топливно-энергетических ресурсов, составленный ООО «Строительно-экспертное бюро» в отношении спорного объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альянс».

Из выводов заключения экспертов <данные изъяты>, составленного на основании определения суда, следует, что исходя из технических параметров здания, представленных в материалы дела доказательств, здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (стр.), является многоквартирным малоэтажным жилым зданием секционного типа с помещениями общественного назначения. Технические характеристики здания: 4 надземных этажа, 1 этаж предусмотрен под использование для помещений общественного назначения, этажи со 2 по 4 – жилые многоквартирные. Здание оборудовано лестницами, всеми необходимыми инженерными коммуникациями. Площадь застройки – <данные изъяты> кв.м. <адрес> здания <данные изъяты> кв.м, общая площадь общественных помещений <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м, площадь мест общего пользования <данные изъяты> кв.м, строительный объем <данные изъяты> куб.м. Инженерное обеспечение здания (водоснабжение и канализование, электроснабжение и пр.) – централизованное от городских сетей. Теплоснабжение от 4 газовых котельных, расположенных на крыше.

Указанная самовольная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу:<адрес> (стр.), соответствует действующим требованиями градостроительным регламентам, требованиям ГОСТ, СНиП, иным нормативным, подзаконным правовым актам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки в том числе, по соблюдению площади застройки и с учетом назначения нежилого помещения и градостроительного плана земельного участка.Здание соответствует требованиям и техническим регламентам в отношениинесущих ограждающих конструкций, инженерных сетей и оборудования. Возведенное здание соответствует требованиям проектной и исполнительной строительной документации. Здание соответствует требованиям пожарной безопасности, согласно заключению №. Здание соответствует требованиям пожарной безопасности, нарушений - не выявлено. Возведенная самовольная постройка, угрозу жизни или здоровью граждан – не создаёт (л.д. 7-73 том 2)

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы данного заключения, поскольку экспертиза проводилась в рамках настоящего гражданского дела, на основании определения суда, при даче заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Текст заключения эксперта содержит вводную, исследовательскую части, соответствующие выводы, выводы эксперта достаточно полно мотивированы, имеется ссылка на нормативно-справочную документацию, которой руководствовался эксперт при даче заключения. Выводы данного заключения не оспорены сторонами.

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлениистроительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии сразрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно материалам дела, градостроительному плану, представленному истцом, в том числе заключению судебной экспертизы, спорный объект недвижимости возведен в границах земельного участка, с соблюдением необходимых отступов от кадастровых границ земельного участка, процент застройки земельного участка также соответствует требованиям Правил землепользования и застройки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая все доказательства в их совокупности, на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что возведенный многоквартирный малоэтажный жилой дом секционного типа с помещениями общественного назначения обладает признаками самовольной постройки, поскольку не было получено разрешение на его строительство, однако, самовольная постройка возведена на принадлежащем истцу земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, истцом предпринимались все необходимые меры к легализации спорного объекта недвижимости, истец несет бремя его содержания, а также учитывая, что спорный объект недвижимости расположен в фактических границах земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного домовладения, при возведении дома все необходимые отступы от кадастровой границы земельного участка соблюдены, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами, и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и признании за последним права собственности намногоквартирный малоэтажный жилой дом секционного типа с помещениями общественного назначения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стр. в <адрес>.

При этом, судом также учитывается, что согласно инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ строительство объекта осуществлялось ООО «СЭО», инвестировалось ФИО1, и объект подлежал передаче ему в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – многоквартирный малоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «12» ноября 2019 года.

Председательствующий подпись А.А. Киевская

На 12.11.2019 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1211/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0№-16)