Решение № 2-3606/2017 2-3606/2017~М-3111/2017 М-3111/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3606/2017

Дело № 2-3606/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Палкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о демонтаже (сносе) пристроенного деревянного навеса,

у с т а н о в и л:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа (сноса) пристроенного деревянного навеса для парковки автомобилей, который расположен над встроенным гаражом и входом в дом по адресу: <адрес> с западной стороны на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № территории.

В обоснование иска указано, что 01.12.2016 года была проведена внеплановая проверка соблюдения требований федеральных законов, законов Новосибирской области по вопросам использования земель в отношении ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 601 кв. м., в результате проверки установлено, что ФИО1 дополнительно занимает земельный участок ориентировочной площадью 75 кв.м., при этом, правоустанавливающий документ на дополнительно занятый земельный участок у ответчика отсутствует.

В адрес ответчика было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 14.03.2017 года. 16.03.2017 года было вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1.

Результаты административного воздействия со стороны контролирующих органов не привели к устранению нарушений земельного законодательства, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Пояснил, что навес можно демонтировать без повреждения самого дома, навес расположен отдельно от жилого дома.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке. Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 14 декабря 2016 года департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на основании приказа начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 01.12.2016 г. № 1248-од была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения физическими лицами требований федеральных законов, законов Новосибирской области по вопросам использования земель в отношении ФИО1 собственника земельного участка (общая долевая собственность: ?, свидетельство №) с кадастровым номером: №, площадью 601 кв. м., разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес> (л.д. 13,17-18).

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии ФИО1 прилегающей к земельному участку с кадастровым номером: № по <адрес>, территории ориентировочной площадью – 75 кв. м. на которой установлен деревянный (от дома) навес для парковки автомобилей. Нарушены требования, предусмотренные ст. 26 Земельного Кодекса РФ (ст. 7.1 КоАП РФ) (л.д. 7-8).

Факт самовольного занятия земельного участка подтверждается представленными документами: актом проверки, фототаблицей, схемой земельного участка, копией кадастрового паспорта и копией выписки из ЕГРП, являющимися приложением к акту проверки (л.д. 9-18).

В соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 № 269-п «Об установлении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», на землях или земельных участках на территории Новосибирской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, использование земель, земельных участков в целях размещения объектов осуществления на основании разрешения на использование земель, земельных участков, выдаваемого исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками.

В силу п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение вышеуказанным земельным участком осуществляется органом местного самоуправления, а именно Мэрией города Новосибирска.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика необходимого разрешения на использование территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 54:35:063485:13.

14.12.2016 г. в адрес ответчика было вынесено предписание №-А об устранении выявленного нарушения в срок до 14.03.2017 года (л.д. 19).

В установленный в предписании срок, допущенные ответчиком нарушения, не были устранены, в связи с этим, 16.03.2017 года заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания (л.д. 20-22).

02.05.2017 года было проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что предписание, выданное отделом муниципального земельного контроля от 14.12.2016 №-А, не исполнено, нарушение, выявленное в ходе внеплановой проверки, не устранено (л.д. 23). Вышеуказанные обстоятельства подтверждены: фототаблицей, являющейся приложением к акту обследования от 02.05.2017 года № А-18 (л.д. 25-27).

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 74 Земельного кодекса РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях (пп. 2,3 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Вина ФИО1 установлена в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 16.03.2017 года (л.д. 20-22).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым исковые требования Мэрии г. Новосибирска удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск мэрии г. Новосибирска удовлетворить.

Обязать ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа (сноса) пристроенного деревянного навеса для парковки автомобилей, расположенного над встроенным гаражом и входом в дом по адресу: <адрес> с западной стороны на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2017 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3606/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.В. Палкина