Приговор № 1-55/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сарапул 19 февраля 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Асеткина А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сарапула – Соколова С.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Наймушиной С.Ю., представившей удостоверение № 332 от 01.10.2002 года и ордер № 019021 от 19 февраля 2018 года,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с 18 декабря 2017 года на 19 декабря 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире расположенной по адресу: УР, <адрес><данные изъяты>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – продуктов питания, принадлежащих потерпевшему ФИО4. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в ночь с 18 декабря 2017 года на 19 декабря 2017 года находясь в квартире расположенной по адресу: УР, <адрес>133, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая, что его преступные действия были замечены потерпевшим ФИО4, и носят открытый характер, открыто похитил следующие продукты питания:

- две бутылки минеральной воды «Увинская жемчужина» каждая объемом 1,5 литра, стоимостью 23 рубля 40 копеек за одну бутылку, на общую сумму 46 рублей 80 копеек;

- полуфабрикаты голубцы «Сельские» весом 1,378 кг, стоимостью 102 рубля 90 копеек за один килограмм, на общую сумму 141 рубль 80 копеек;

- полуфабрикаты котлеты «Нежные» весом 1,006 кг, стоимостью 109 рублей 90 копеек за один килограмм, на общую сумму 110 рублей 56 копеек;

- две буханки ржано-пшеничного хлеба, стоимостью 20 рублей 90 копеек за одну буханку на общую сумму 41 рубль 80 копеек;

- два лотка куриной голени охлажденной, каждый весом по 0,824 грамма, стоимостью 121 рубль 65 копеек за один килограмм, на общую сумму 243 рубля 30 копеек;

- сало «Белорусское» весом 0,332 грамма, стоимостью 359 рублей 90 копеек за один килограмм, на общую сумму 119 рублей 49 копеек;

- две упаковки макаронных изделий «MAKFA» каждая весом по 450 грамм, стоимостью 49 рублей 90 копеек за одну упаковку, на общую сумму 99 рублей 80 копеек:

- мойва холодного копчения весом 0,250 грамм, стоимостью 123 рубля 90 копеек, принадлежащие потерпевшему ФИО4. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 927 рублей 45 копеек

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не отрицается подсудимым и подтверждается материалами дела, именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение.

При назначении наказания суд также учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Учитывая поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, суд, с учетом обстоятельств дела, относит к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд считает, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Асеткин