Приговор № 1-91/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-91/2017

дело № 1-91/2017

(17200075)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 марта 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Лысухиной М.И.,

с участием прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Брайко А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Максименко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

13.01.2017 около 16 час. 30 мин. ФИО1 у дома по ул. Смирнова, 8 г. Новокузнецка нашел, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для собственного употребления вещество, признанное заключением эксперта № 2э/11-0060 от 23.01.2017 наркотическим средством, ... массой 0,202 грамма, что является значительным размером, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе до 18 час. 15 мин. 13.01.2017 до момента изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками правоохранительных органов в ОП «Кузнецкий» по ул. Обнорского, 25 г. Новокузнецка.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Формулировка обвинения подтверждается исследованными и оцененными в особом порядке доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении – протоколом личного досмотра об изъятии у ФИО1 одного полиэтиленового пакета с веществом белого цвета внутри (л.д. 5); заключением эксперта №2э/11-0060 от 23.01.2017 о том, что данное вещество является наркотическим средством, ... (л.д. 12-15); протоколом осмотра предметов от 08.02.2017- конверта, в котором было запечатано изъятое у ФИО1 вещество (л.д. 32-33), объяснениями Р. (л.д. 7) и Т (л.д. 8) об обстоятельствах обнаружения у подсудимого указанного полиэтиленового пакета с веществом белого цвета внутри; а также показаниями самого ФИО1 о том, что 13.01.2017 около подъезда №1 дома №8 по ул. Смирнова в г. Новокузнецке нашел полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета внутри, взял его себе и хранил в кармане джинсов, через некоторое время его задержали сотрудники полиции, он ответил, что запрещенных предметов у него нет, однако данный пакет с веществом белого цвета был обнаружен и изъят у него (л.д. 21-23).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО1, который вину признал полностью, раскаялся, не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ... (л.д. 40), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 41), соседями - положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 38,39). Указанные сведения суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

При этом суд считает невозможным применить к подсудимому требования ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией, поскольку он не признан больным наркоманией и в судебном заседании не выразил желания пройти курс лечения от наркомании.

При определении срока наказания суд не учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства в виде изъятых наркотических средств по делу в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, ... массой 0,202 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП "Кузнецкий" УМВД России по г. Новокузнецку, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин