Приговор № 1-461/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-461/2019

дело № 1-461/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 20 ноября 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Адаменко А.А., представившего удостоверение №

при секретаре – помощнике судьи Тычининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МОРДАЧ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего в РФ по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился на территории участка №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи хозяйственной постройки, где также находился ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 находится за хозяйственной постройкой и за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа, проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил: смартфон <данные изъяты>, без стоимости, в прозрачном силиконовом чехле розового цвета, без стоимости, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО5, от которого имеется соответствующее ходатайство, не имеют возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по <данные изъяты>. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту постоянной регистрации в <адрес> характеризуется отрицательно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние его здоровья, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при этом содержится под стражей за вновь совершенное аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает с учетом данных о личности и обстоятельств содеянного к подсудимому не применять.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия (похищенное имущество потерпевшему возвращено) и отношение подсудимого к содеянному.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не усматривает и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

В связи с тем, что ФИО1 является гражданином иного государства и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд принимает решение о заключении его под стражу в зале суда и направлении в колонию-поселение под конвоем, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МОРДАЧ ДМИТРИЯ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу по данному делу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>», прозрачный силиконовый чехол розового цвета, переданные на хранение потерпевшему ФИО5, – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: