Приговор № 1-347/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-347/2024

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карташовой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 около 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по <адрес> края, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом с ним никто не находится и не может воспрепятствовать его противоправным действиям, осуществляя свой преступный умысел, взял с полок магазина и спрятал в карманы одежды две упаковки блинов с ветчиной и сыром, весом 180гр каждая, на общую сумму 114 рублей 40 копеек, три упаковки филе форели кусочками слабосоленой, весом 150 гр каждая, на общую сумму 514 рублей 08 копеек, одну упаковку салата «Оливье», весом 200 гр, стоимостью 51 рубль 04 копейки, одну упаковку салата «Крабовый», весом 200 гр, стоимостью 52 рубля 52 копейки. С похищенными материально-товарными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг», на общую сумму 732 рубля 04 копейки, сокрытыми в карманах одежды, ФИО1, не намереваясь оплачивать товар, считая, что действует тайно, пошел к выходу из магазина, минуя кассовую зону. В это время к ФИО1 подошла сотрудник ООО «Агроторг» ФИО4, которая видела факт хищения товара и потребовала вернуть похищенные товарно-материальные ценности, однако, подсудимый ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что ФИО4 понимает открытый характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство, побежал на выход из магазина с находящимся при нем похищенным имуществом. ФИО4, пресекая преступные действия подсудимого, побежала вслед за ним, схватила за одежду, просила остановиться и вернуть похищенное имущество, но ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, вырвался из захвата ФИО4, выбежал из магазина, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 732 рубля 04 копейки.

Подсудимый ФИО1 около 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной клетке между третьим и четвертым этажом второго подъезда дома по <адрес> а <адрес> края, осуществляя свой преступный умысел, тайно, с помощью имеющейся у него при себе отвертки, взломал замок противоугонного троса, крепящего к батарее велосипед «MOTOR VERNON», после чего, путем свободного доступа, тайно, похитил велосипед «MOTOR VERNON», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению как своим собственным, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью по каждому из преступлений, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как умышленные, выразившиеся открытом хищении чужого имущества, то есть грабеже – по ч.1 ст. 161 УК РФ, а также как умышленные, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, то есть краже – по ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д.207-218, 220-221 т.1), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.225 т.1), состоит на учете у врача-нарколога, имеет установленный диагноз (л.д.227 т.1), по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, склонен к употреблению наркотических средств, к совершению административных правонарушений, привлекался к уголовной ответственности, ведет антиобщественный, бродяжнический образ жизни, общается с такими же лицами, на него поступали жалобы и заявления в МО МВД России «Кунгурский» (л.д.228 т.1), по месту регистрации не проживает (л.д.229 т.1).

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства:

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого,

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, по каждому из преступлений, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством по преступлениям в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - не имеется, поскольку ФИО1 испытывал временные материальные затруднения, вызванные отсутствием стабильного заработка, которые не могут быть расценены в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку вызваны обычными бытовыми причинами, которые не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, выбранный ФИО1 способ получения денежных средств, а также возраст и состояние здоровья осужденного, не ограничивающие его в трудоспособности, несоразмерны обстоятельствам преступления, связанного с хищением имущества. Стечение тяжелых жизненных обстоятельств должно быть связано с совершенным преступлением, лишь в этом случае оно признаётся смягчающим. Данных о наличии таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому возможно назначить в виде ограничения свободы, за каждое из преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого наказания, учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями, договор купли-продажи велосипеда – следует хранить в уголовном деле №.

Судьба вещественного доказательства – велосипеда «MOTOR VERNON», - разрешена в ходе представительного расследования, велосипед возвращен собственнику Потерпевший №1 (л.д.184,185).

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ», не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: периодически, два раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В срок отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписями, договор купли-продажи велосипеда – хранить в уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья С.А.Карташова