Приговор № 1-172/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-172/2023

Дело № 1-172/2023

УИД 61RS0053-01-2023-001001-52


Приговор

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Оленева В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Кумскова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> содержащегося под стражей по настоящему делу с 26.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, 14.10.2023 в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 18 минут, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном у северного угла здания магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где в это время так же находился Потерпевший №1, во время разговора с которым, увидел лежащий на крышке багажника автомобиля «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак № регион, мобильный телефон «Samsung Galaxy j8» в корпусе черного цвета, и достоверно зная, что собственником данного мобильного телефона является Потерпевший №1, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь на указанном участке местности, в указанное время, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, желая их наступления, достоверно зная, что его преступные действия останутся незамеченными, ввиду того, что Потерпевший №1 присел в салон автомобиля «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак № регион, и не видел, что делал ФИО2, умышленно, тайно, путем свободного доступа, с крышки багажника указанного автомобиля похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy j8» в корпусе черного цвета, стоимостью 6825 рублей, собственником которого является Потерпевший №1, на котором имелся прозрачный силиконовый чехол, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В результате своей преступной деятельности ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6825 рублей, который для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 13910 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является законным, обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 88), по месту службы характеризуется положительно, имеет Благодарность ФИО1 Республики за участие в Специальной военной операции в период с 20.10.2022 по 20.04.2023 (л.д. 118), награжден медалью «За отвагу» (л.д. 119), не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При этом, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничением свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и применяет совокупность данных правил смягчения наказания.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 531 УК РФ судом не установлено.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон «Samsung Galaxy j8» сенсорной модели в корпусе черного цвета imei: №/1, imei: №/1, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий